Inuit Qaujimajatuqangit and Western science: examples of research that demonstrate sovereignty and self-determination in the face of complex impacts from climate change
Notice bibliographique
Résumé
Research in Inuit Nunangat, the Inuit homelands in Canada, historically failed to meaningfully engage host communities. After years of Inuit actively advocating for respect and inclusion, some practitioners of Western science are recognizing that past research practices have been either harmful or of little benefit to Inuit. As climate change rapidly transforms the Arctic, Inuit are facing environmental changes that threaten their culture, lifestyle, and livelihoods. By combining expert local knowledge and values (Inuit Qaujimajatuqangit, or IQ) with Western science, Inuit are embracing combined knowledge systems—dubbed Science + IQ by the youth-led, Nunavut-based nonprofit, Ikaarvik—to increase resilience and self-determination in the face of climate change. This paper highlights three examples: (1) an Inuk youth’s experience as an early member of Ikaarvik; (2) SmartICE, a social enterprise that supports safe sea ice travel by integrating sea ice IQ with technology; and (3) SIKU: The Indigenous Knowledge App, developed by the Arctic Eider Society with Inuit and Indigenous partners, providing tools for harvesters and research management. Key messages for researchers include the importance of understanding and upholding Indigenous sovereignty and self-determination by building projects with Inuit and reviewing Inuit-written ethical guidelines and implementing them throughout all stages of research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».