MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410635890 · doi:10.1139/cgj-2024-0406

An evaluation of <i>p</i>–<i>y</i> curves for fatigue analysis of offshore piles and conductors

2025· article· en· W4410635890 sur OpenAlexvenueno aff
M. Guevara, James Doherty, P. Watson, David White

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical stress and fatigue analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAustralian Research CouncilEngineering and Physical Sciences Research CouncilWoodsideLloyd's Register
Mots-clésGeotechnical engineeringSubmarine pipelineGeologyElectrical conductorEngineeringForensic engineeringStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper evaluates methods for deriving p– y curves for fatigue analysis of slender piles and conductors. Updated ISO standard guidance is compared to a new approach, which is validated by centrifuge tests and based on laboratory measurements of stiffness. This new approach provides a more accurate match to previously-published data on which the ISO guidelines are based. Additionally, a third method is examined—the parallel-Iwan critical state inspired (PICSI) framework—which captures changes in p– y response through cyclic loading and consolidation. Bending moments from a pile–soil Finite Element (FE) analysis using the three methods are compared to data from flexible piles centrifuge testing. Load history effects are evident, with the bending moment profile for a given cyclic amplitude being altered by prior larger cycles, through a changing p– y response. The resulting evolution of the bending moment profile showed migration of the fatigue hotspot along the pile, which improves fatigue life. Whereas the ISO fatigue p– y curves over-predicted the observed stiffness, the alternative simplified p– y method matched the bending moments to ±25% accuracy, and the PICSI framework gave the most accurate bending moment predictions across the full test sequence. These latter two methods are recommended for design use in preference to the ISO approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,208
Score d'incertitude au seuil0,590

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetMechanical stress and fatigue analysisTravaux en français237 207