MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410640124 · doi:10.3390/jcm14113655

Evaluation of the Efficacy and Safety of CollaSel PRO® Type I and Type III Hydrolyzed Collagen Peptides in the Treatment of Osteoarthritis: A Double-Blind, Placebo-Controlled, Randomized Clinical Trial

2025· article· en· W4410640124 sur OpenAlexaboutno aff
Devrim Demir Dora, Serpil Tuna, Emel Doğan Kurtoğlu, Savaş Gürsoy, Nilüfer Balcı, Selim Tezman, Aydın Erenmemişoğlu

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlaceboOsteoarthritisWOMACAnkleRandomized controlled trialDouble blindInternal medicineClinical trialPhysical therapySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: This study aims to evaluate the efficacy and safety of oral supplementation with hydrolyzed collagen peptides (HCP) type I and type III (CollaSel PRO®) in reducing joint pain and stiffness and improving physical function in patients with osteoarthritis (OA). Methods: In this randomized, double-blind, placebo-controlled trial (ClinicalTrials.gov Identifier: NCT05369780; approved by the Institutional Review Board), 160 adult patients with OA (mean age 52.4 ± 4.3 years; 111 females, 49 males) were randomly assigned to receive either 10 g/day of CollaSel PRO® (n = 80) or placebo (maltodextrin, n = 80) for 8 weeks. The Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) was used to evaluate knee and hip joints, and the American Orthopaedic Foot and Ankle Society Ankle-Hindfoot Scale (AOFAS-AHFS) was used for ankle joints. Assessments were conducted at baseline and at weeks 1, 4, and 8. Results: In the CollaSel PRO® group, a significant decrease in WOMAC scores (mean ± SD 50.5 ± 17.0, 40.7 ± 16.9 and 33.8 ± 16.5 vs. 53.7 ± 16.9, respectively, p < 0.001 for each) and significant increase in AOFAS-AHFS scores (64.2 ± 13.1, 73.6 ± 12.3 and 80.8 ± 9.9 vs. 61.8 ± 13.9, respectively, p < 0.001 for each) were noted at weeks 1, 4, and 8 compared to the baseline scores. WOMAC scores were significantly lower in comparing HCP and placebo, and AOFAS-AHFS scores were higher in the HCP group compared to the placebo group at weeks 4 and 8 (all p < 0.001). Conclusions: CollaSel PRO® appears to be a safe and effective option for the symptomatic management of osteoarthritis. It significantly improved joint pain, stiffness, and physical function in multiple joints. These improvements are not only statistically significant but also clinically meaningful, supporting the need for longer-term evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Medicine→Même sujetOsteoarthritis Treatment and Mechanisms→Travaux en français237 207→