MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410640382 · doi:10.62477/jkmp.v25i3.521

Leveraging Artificial Intelligence for Sustainable Economic Growth: Lessons from the United States and China to Address the UK’s Economic Challenges

2025· article· en· W4410640382 sur OpenAlexvenueno aff
Thomas Kiu, Jason Cheng-Cheng Yang

Notice bibliographique

RevueJournal of Knowledge Management and Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Development and Digital Transformation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaSustainable developmentPolitical scienceSustainable growth rateEconomic growthBusinessEconomicsLawFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The United Kingdom (UK) has historically been a pivotal player in global economic development, excelling in sectors such as finance, insurance, and professional services. However, the past decade has presented significant challenges, including the outflow of skilled professionals, the aftermath of the 2008 global financial crisis, the economic impacts of the COVID-19 pandemic, and the complexities introduced by Brexit. These factors have collectively hindered the UK's economic growth and stability. This article aims to explore best practices and innovative strategies from global economic leaders, particularly the United States and China, to address these challenges and enhance the UK's competitiveness. The methodology involves desk research. Section 1 revisits the challenges faced by the UK economy, while Section 2 evaluates the economic strategies of the United States and China, focusing on their AI sectors. The article concludes by identifying six key areas where the UK should leverage AI to navigate the evolving economic landscape and foster sustainable development. By drawing on global insights, this study provides actionable approaches for UK policymakers to enhance long-term sustainable growth and competitiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,201

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Knowledge Management and PracticeMême sujetEconomic Development and Digital TransformationTravaux en français237 207