48. Silicone Taping for The Improvement of Abdominal Donor Site Scars Following Autologous Breast Reconstruction: A Randomized, Prospective Self-controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Silicone-based products improve the appearance of abdominal scars after surgical procedures1, but uptake is limited in resource-restricted environments due to device cost. Does standard silicone scar tape improve self-reported and surgeon-reported scar appearance in post-surgical abdominal scars? METHODS: A prospective single-center single-blind randomized self-control clinical trial was performed on 41 sequentially recruited and consented DIEP autologous breast reconstruction patients. Using a split-scar methodology, silicone scar tape was applied to the randomized side of the abdominal scar 2 weeks post-operatively and worn 24 hours per day for three months. The Patient and Observer Scar Assessment Scale (POSAS) was completed at 6 weeks, 3-, 6-, and 12-months. Wilcoxon signed-rank tests were performed to detect statistical significance in patient and observer scar scores. RESULTS: The primary outcome (Total Observer Score) by blinded surgeon-observers was clinically and statistically improved with silicone tape at 3 and 6 months post-operatively (p=0.0005, p=0.0025). Observer overall impression scores were significant at 6 weeks, 3 and 6 months (p=0.0496, p=0.0015, p=0.0067), indicating improved scar appearance with silicone tape. CONCLUSION: This single-blind RCT supports the efficacy of affordable silicone taping to improve early scar appearance of post-surgical abdominal scars.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».