P47. Mandibular Ramus Versus Body Distraction Osteogenesis in the Treatment of Pierre Robin Sequence: Does Osteotomy Location Matter? A Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Mandibular distraction osteogenesis (MDO) is a common surgical intervention for severe upper airway obstruction (UAO) in Pierre Robin Sequence (PRS); however, consensus regarding the location and outcomes of MDO by osteotomy sites is lacking. This study aims to compare outcomes of the two common approaches to MDO - mandibular body (MB) and mandibular ramus (MR) osteotomies - in PRS. METHODS: A systematic review and meta-analysis of studies reporting techniques and outcomes of MDO in PRS over the last 50 years was conducted. Forest plots by osteotomy type were constructed using pooled proportions for the primary outcome of failure to resolve UAO. RESULTS: Sixty articles yielded 1,148 patients with MDO at an average of 10 months old and follow-up of 34.6 months. Proportion of failure of UAO reversal was 0.0035 [0.0000; 0.0309] for MB and 0.0293 [0.0052; 0.0656] for MR, with no statistically significant difference between osteotomy sites (p= 0.9212). Subgroup analyses by age at MDO, distractor type, distraction rates and length also revealed no statistically significant differences. Thirty-eight studies reported at least one complication (54.84% of MB studies; 72.41% MR), however, these findings should be interpreted with caution as differences in thresholds for reporting complications might exist. CONCLUSION: Both MB and MR osteotomies are highly effective forms of MDO in treating UAO in PRS infants; however, they carry risk of complication. Further research is needed to assess the impact of osteotomy site on long-term outcomes and whether the difference in complication rates would persist in a controlled comparison.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».