MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410645441 · doi:10.1093/bjsopen/zraf056

Assessment of nodal staging and risk factors for nodal involvement in gallbladder cancer

2025· article· en· W4410645441 sur OpenAlexfundno aff
Anita Balakrishnan, Petros Barmpounakis, Nikolaos Demiris, Bodil Andersson, Alejandro Brañes, X. De Aretxabala, Malin Sternby Eilard, Paul Gibbs, Simon Harper, Emmanuel Huguet, Asif Jah, Vasilis Kosmoliaptsis, Javier Lendoire, Siong S Liau, Shishir K. Maithel, Jack L. Martin, Colin Noel, Raaj Praseedom, Alejandro Serrablo, Volkan Adsay, Tomoyuki Abe, Maria del Mar Achalandabaso Boira, Mustapha Adham, Mohamed Adam, Maryam Ahmad, Bilal Al‐Sarireh, Maite Albiol, Nassir Alhaboob, Adnan Alseidi, Houssem Ammar, Akshay Anand, Pantelis Antonakis, Verónica Araya, Stanley W. Ashley, Georgi Atanasov, Fabio Ausania, Ricardo Balestri, Abhirup Banerjee, Sudeep Banerjee, Giedrius Barauskas, F. Bartsch, Andrea Belli, Simona Beretta, Frederik Berrevoet, Ramesh Singh Bhandari, Gerardo Blanco‐Fernández, Louisa Bolm, Mathieu Bonal, Emre Bozkurt, Andries E. Braat, Luke Bradshaw, Konstantinos Bramis, Lyle Burdine, Matthew Byrne, Maria Caceres, Maria Jesús Castro Santiago, Benjamin Chan, Lynn Chong, Ahmet Çöker, María Conde Rodríguez, Daniel Croagh, Alyn Crutchley, Carmen Cutolo, Mathieu D’Hondt, D.M. D'Souza, Freek Daams, Raffaele Dalla Valle, José Davide, Mario De Bellis, M. de Boer, Céline De Meyere, Philip de Reuver, Matthew Dixon, Panagiotis Dorovinis, Gabriela Echeverría Bauer, Maria Eduarda, Hasan H. Eker, Joris I. Erdmann, Mert Erkan, Evangelos Felekouras, Emanuele Felli, Eduardo Fernandes, Eduardo Figueroa Rivera, Andras Fulop, Daniel Galun, Michael F. Gerhards, Poya Ghorbani, Fabio Giannone, Luis Gil, Emmanouil Giorgakis, Mario Giuffrida, Felice Giuliante, Ioannis Gkekas, Miguel Ángel Gómez‐Bravo, Bas Groot Koerkamp, Óscar Guevara, Alfredo Guglielmi, Aistė Gulla, Rahul Gupta, Amit Gupta, Abu Bakar Hafeez Bhatti, Jeroen Hagendoorn, Zain Hajee, Abdul Hakeem, Hytham K. S. Hamid, S. Z. Sayed Hassen, Stefan Heinrich, Roberto Hernandez‐Alejandro, Ryota Higuchi, Daniel Hoffman, David Holroyd, Daniel Hughes, Arpad Ivanecz, Satheesh Iype, Isabel Jaén-Torrejimeno, Shantanu Joglekar, Robert Jones, Klaus Kaczirek, Harsh Kanhere, Ambareen Kausar, Zhanyi Kee, Jessica M. Keilson, Jörg Kleef, Johannes Klose, Brett Knowles, Jun Kit Koong, Nagappan Kumar, Supreeth Kunnuru, Paleswan Joshi Lakhey, Andrea Laurenzi, Yeong Sing Lee, Felipe León, Voon Meng Leow, Jean-Baptiste Lequeu, Mickaël Lesurtel, Elisabeth Lo, Stefan Löb, Elizabeth Lockie, J. Peter A. Lodge, Dolores López Garnica, Víctor López‐López, Linda Lundgren, Nikolaos Machairas, Dhiresh Kumar Maharjan, Deep J. Malde, Marc M. Mankarious, Guillaume Martel, Julie Martin, Michele Mazzola, Arianeb Mehrabi, R. Méméo, Flavio Milana, George Molina, Leah Monette, Haluk Morgül, Dimitrios Moris, Antonios Morsi-Yeroyannis, Nicholas Mowbray, Francesk Mulita, Edoardo Maria Muttillo, Malith Nandasena, Pueya Rashid Nashidengo, Arash Nickkholgh, Masayuki Ohtsuka, Artūrs Ozoliņš, Sanjay Pandanaboyana, Νικόλαος Παραράς, Alessandro Parente, June S. Peng, Arkaitz Perfecto Valero, Julie Périnel, Teresa Perra, Patrick Pessaux, Natalie Petruch, Gaetano Piccolo, László Piros, Alberto Porcu, Viswakumar Prabakaran, Rajendra Prasad, Mikel Prieto Calvo, Florian Primavesi, Eva María Pueyo Périz, Alberto Quaglia, José Manuel Ramia, Ashwin Rammohan, Francesco Razionale, Ricardo Robles Campos, Manas Kumar Roy, Sophie Rozwadowski, Luis I. Ruffolo, Natalia Ruiz, Andrea Ruzzenante, Lily V. Saadat, Mohamed Amine Said, Edoardo Saladino, Gabriel Saliba, Per Sandström, Carlo Alberto Schena, Anthony J. Scholer, Christoph Schwarz, Lorenzo Serafini, Leyre Serrablo, Pablo E. Serrano, Deepak Sharma, Aali J. Sheen, Vishwanath Siddagangaiah, Michael Silva, Saurabh Singh, Ajith K. Siriwardena, Michał Skalski, Mante Smig, Faris Soliman, Abhinav Arun Sonkar, Donzília Sousa Silva, Ernesto Sparrelid, Harry Spiers, Parthi Srinivasan, Oliver Strobel, Urban Stupan, Miguel Ángel Suárez Muñóz, Manisekar Subramaniam, Teiichi Sugiura, Robert Sutcliffe, Hilko A. Swank, Shibojit Talukder, Lillian Taylor, Prabin Thapa, Catherine Teh, Asara Thepbunchonchai, Caman Thieu, Navneet Tiwari, Guido Torzilli, Chutwichai Tovikkai, Blaž Trotovšek, Savvas Tsaramanidis, Georgios Tsoulfas, Katsuhiko Uesaka, Lucio Urbani, Michail Vailas, Ronald M. van Dam, Peter van de Boezem, Stijn van Laarhoven, Tomas Vanagas, Mike van Dooren, Manon Viennet, Luca Viganò, Aarathi Vijayashanker, Celia Villodre, Toshifumi Wakai, Aklile Workneh, Li Xu, Masakazu Yamamoto, Zhiying Yang, Robert J. Young, M Zivanovic

Notice bibliographique

RevueBJS Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCholangiocarcinoma and Gallbladder Cancer Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNIH Clinical CenterUniversitätsmedizin der Johannes Gutenberg-Universität MainzPenn State College of MedicineSt Vincent's Hospital MelbourneKoç ÜniversitesiCentro Hospitalar Universitário do PortoLietuvos Sveikatos Mokslų UniversitetasUniversidade Federal do Rio de JaneiroUniversità degli Studi di VeronaUniversitair Medisch Centrum UtrechtNational and Kapodistrian University of AthensUniversidad de Buenos AiresUniversitair Medisch Centrum GroningenRoyal Adelaide HospitalPennsylvania State UniversityUniversity of OxfordSemmelweis EgyetemUniversity of Arkansas for Medical SciencesLeids Universitair Medisch CentrumUniversiteit LeidenUniversidad de ExtremaduraOxford University Hospitals NHS Foundation TrustMcMaster UniversityAmsterdam University Medical CentersTribhuvan UniversityUniversidad de ChileBrigham and Women's HospitalUniversity of RochesterEmory UniversityUniversity of Pennsylvania
Mots-clésMedicinePerineural invasionGallbladder cancerInternal medicineLymphovascular invasionGallbladderLymph nodeOncologyCohortProportional hazards modelCancerStage (stratigraphy)GastroenterologyMetastasis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Nodal assessment in gallbladder cancer remains challenging, particularly in incidental gallbladder cancer. This understages the number of patients with node-positive disease, resulting in prognostic inaccuracy and insufficient adjuvant treatment. This study aimed to identify risk factors for positive nodes in gallbladder cancer and to compare prognostic discrimination of available nodal staging parameters. METHODS: This international cohort study assessed gallbladder cancer resections undertaken between 1 January 2010 and 31 December 2020. Logistic regression was used to identify risk factors for node-positive status and develop a risk prediction score for positive nodes. Nodal staging models, including nodal site, number of positive nodes, and positive node ratio were compared for greatest prognostic discrimination in gallbladder cancer. RESULTS: A total of 3676 patients underwent gallbladder cancer resection across 133 centres in 41 countries. Tumour (T) stage (T2, P = 0.012; T3, P = 0.002; and T4, P < 0.001), lymphovascular and perineural infiltration (P < 0.001), and tumour differentiation (P < 0.001) carried the greatest risk of positive nodes. These three parameters comprised the OMEGA Node Positivity Prediction Score (OMEGA-NOPPS) with C-statistics of 0.81 (95% confidence interval 0.78 to 0.84) in the training data set and 0.79 (0.73 to 0.85) in the test data set for identification of node-positive status, highlighting a ≥ 20% increased risk of positive nodes in poorly differentiated tumours with lymphovascular and perineural infiltration despite T1 disease. CONCLUSION: Data from this large multicentre study confirmed that the number of positive nodes is the most discriminative prognostic model for nodal staging in gallbladder cancer. OMEGA-NOPPS provides three simple parameters to stratify nodal involvement according to risk. Incidental gallbladder cancer with lymphovascular and perineural infiltration and poorly differentiated tumours, including early T stages, should be considered for further treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBJS OpenMême sujetCholangiocarcinoma and Gallbladder Cancer StudiesTravaux en français237 207