MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410647961 · doi:10.1126/science.adu0704

The emergence and demise of giant sloths

2025· article· en· W4410647961 sur OpenAlexaff
Alberto Boscaini, Daniel Casali, Néstor Toledo, Juan L. Cantalapiedra, M. Susana Bargo, Gerardo De Iuliis, Timothy J. Gaudin, Max C. Langer, Rachel E. Narducci, François Pujos, Eduardo M. Soto, Sergio F. Vizcaı́no, Ignacio M. Soto

Notice bibliographique

RevueScience · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueEvolution and Paleontology Studies
Établissements canadiensRoyal Ontario MuseumUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSlothArboreal locomotionDemiseCenozoicExtinction (optical mineralogy)Extinction eventExtant taxonHerbivoreBiologyEcologyTraitHomo erectusLineage (genetic)PaleontologyEvolutionary biologyPleistoceneHabitatBiological dispersalDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The emergence of multi-tonne herbivores is a recurrent aspect of the Cenozoic mammalian radiation. Several of these giants have vanished within the past 130,000 years, but the timing and macroevolutionary drivers behind this pattern of rise and collapse remain unclear for some megaherbivore lineages. Using trait modeling that combines total-evidence evolutionary trees and a comprehensive size dataset, we show that sloth body mass evolved with major lifestyle shifts and that most terrestrial lineages reached their largest sizes through slower evolutionary rates compared with extant arboreal forms. Size disparity increased during the late Cenozoic climatic cooling, but paleoclimatic changes do not explain the rapid extinction of ground sloths that started approximately 15,000 years ago. Their abrupt demise suggests human-driven factors in the decline and extinction of ground sloths.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,240
Score d'incertitude au seuil0,673

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScienceMême sujetEvolution and Paleontology StudiesTravaux en français237 207