Foot Reflexology and Pain Intensity Among Patients with Advanced Cancer: A Systematic Literature Review
Notice bibliographique
Résumé
Managing pain for cancer patients is a critical issue that requires investigations of complementary interventions to achieve comprehensive pain management. This study investigates whether foot reflexology, as a complementary intervention, has an effect on pain intensity management amongst patients with advanced cancer. A systematic literature review focusing on articles published during the period 2019 to 2024, include adult patients with advanced cancer, and implemented foot reflexology for cancer-related pain management was undertaken using different databases. The studies were screened, and eleven studies, including (2396 patients), were eligible for this review published in PubMed, Google Scholar, PsycINFO, and Cochrane Library databases. Critical appraisal of the studies was conducted using JBI Critical Appraisal Checklist and the risk assessment was undertaken based on RoB 2, ROBIS, and adapted ROBINS-I tools. Feasibility studies showed that patients generally accept foot reflexology to help with cancer-related pain. Also, foot reflexology is reported to be effective and has significant effects on reducing cancer-related pain for patients with cancer. The results also indicated that the selection of pain assessment tools should consider the specific clinical context and assessment objectives. In addition, there are some discrepancies in the foot reflexology procedures followed by different researchers; nonetheless, the effectiveness of foot reflexology was demonstrated in all the studies. Foot reflexology is appropriate and can be incorporated to complement cancer patients’ pain management plans. Existing evidence is limited by study designs and implementation procedures. Further research should address these limitations through specific implementation procedures, incorporating diverse populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».