MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410675376 · doi:10.1097/dcc.0000000000000702

Reasons to Access the Emergency Department by Patients Who Receive Palliative Home Care: A Scoping Review

2025· review· en· W4410675376 sur OpenAlexaboutno aff
Jessica Longhini, Elisa Ambrosi, Chiara Raber, Elisabetta Mezzalira, Federica Canzan

Notice bibliographique

RevueDimensions of Critical Care Nursing · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalliative careCINAHLMedicineEmergency departmentPsycINFOMultidisciplinary approachMEDLINEFamily medicineNursingPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The progressive aging of society has increased the prevalence of chronic, incurable diseases, creating a critical need for palliative care programs. Palliative home care services are essential for patients facing severe symptoms and barriers to accessing health care facilities. Despite this, many patients receiving palliative home care services still access emergency departments (EDs). OBJECTIVES: This scoping review aimed to investigate ED visits among patients under palliative home care services, examining factors influencing access, patient characteristics, and leading reasons for ED visits. METHODS: A scoping review was conducted by performing a systematic search of Scopus, PubMed, CINAHL, and PsycINFO between 2013 and 2024. Studies focusing on emergency access among adult patients older than 18 years cared for by a palliative home care service were included. RESULTS: Eight retrospective studies across Italy, China, Canada, Australia, and Ireland were included. The studies revealed significant variability in ED visit rates, ranging from 8.6% to 69.15%, with cancer as the predominant diagnosis among patients. Dyspnea, pain, and fever were commonly cited reasons for ED visits, indicating potential gaps in symptom management at home. DISCUSSION: The review highlights the importance of early enrollment in palliative home care services, multidisciplinary care, and better caregiver education to reduce unnecessary ED visits. The findings underscore the need for further research on predictive factors, avoidable versus unavoidable ED visits, and strategies for optimizing home-based palliative care to enhance patient outcomes and quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0120,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDimensions of Critical Care NursingMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207