MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410681772 · doi:10.1080/13546805.2025.2502618

Investigating the neuropsychological features of hoarding disorder using a novel virtual reality paradigm

2025· article· en· W4410681772 sur OpenAlexafffund
Hanna McCabe‐Bennett, Kesaan Kandasamy, Alison E. Carney, Richard Lachman, Todd A. Girard, Martin M. Antony

Notice bibliographique

RevueCognitive Neuropsychiatry · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyNeuropsychologyHoarding (animal behavior)Virtual realityCognitive psychologyCognitionCognitive scienceNeuroscienceArtificial intelligenceComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Hoarding disorder represents a considerable health concern that warrants further investigation of its associated neuropsychological components. The present study examined a key aspect of the cognitive–behavioural model of hoarding, information processing (memory, attention, decision making, categorisation). Mixed findings in the literature on the presence of cognitive deficits may be attributable to the use of assessment tools with low ecological validity. Thus, novel virtual reality (VR) environments were developed to examine the information-processing components with improved ecological validity.Methods Two groups (i.e., with hoarding disorder, n = 36; without hoarding disorder, n = 40) similar in age and gender were recruited from the community to complete a series of standardised and novel VR memory and decision-making tasks, and to complete a categorisation task for objects in a messy VR home office.Results Higher attentional difficulties related to ADHD symptoms, poorer category efficiency, and poorer trait, but not state, memory confidence, were reported in the hoarding group. There was no evidence of memory and decision-making impairments specific to the hoarding group.Conclusions Results from this research advance our understanding of the cognitive–behavioural components of hoarding and offer implications for future treatment and VR research initiatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,488
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCognitive NeuropsychiatryMême sujetObsessive-Compulsive Spectrum DisordersTravaux en français237 207