MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410692212 · doi:10.1007/s10115-025-02417-2

Providing and evaluating a model for big data anonymization streams by using in-memory processing

2025· article· en· W4410692212 sur OpenAlexaff
Elham Shamsinejad, Hamid Banirostam, Touraj Banirostam, Mir Mohsen Pedram, Amir Masoud Rahmani

Notice bibliographique

RevueKnowledge and Information Systems · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePrivacy-Preserving Technologies in Data
Établissements canadiensRegional Municipality of Niagara
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceBig dataData stream miningData miningSTREAMSData anonymizationData scienceArtificial intelligenceInformation privacyComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Extracting valuable information from vast sources of social networks while protecting confidentiality and preventing data disclosure is a significant challenge in big data environments. Traditional anonymization methods often fall short in handling the volume, variety, and velocity of big data, leading to high data loss and inefficiency. This article addresses these challenges by proposing a novel anonymization method based on K-means clustering within the Spark framework, leveraging its in-memory processing capabilities. Our model uses K-means clustering to determine optimal cluster heads, significantly reducing data loss and identity disclosure risks. By utilizing Spark's RDD abilities and the MLlib component, our method achieves faster processing times compared to traditional methods that rely on non-in-memory big data tools. Performance evaluation demonstrates that at k = 9, the cost factor is minimized to 0.20, indicating the efficiency and effectiveness of our approach. The proposed method not only enhances processing speed but also ensures minimal data loss, making it suitable for real-time anonymization of big data streams. This work provides a balanced solution that addresses the critical need for high-speed data anonymization while maintaining data privacy and utility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge and Information SystemsMême sujetPrivacy-Preserving Technologies in DataTravaux en français237 207