MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410693187 · doi:10.1177/00380261251335443

Deep listening, slow relationships, world-making: Indigenous and feminist ecological reflections on the Listening Guide and the Live Methods Manifesto

2025· article· en· W4410693187 sur OpenAlexaffabout
Andrea Doucet, Eva Jewell, Jessica Falk

Notice bibliographique

RevueThe Sociological Review · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQualitative Research Methods and Ethics
Établissements canadiensRegional Municipality of NiagaraAssembly of First NationsBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActive listeningManifestoIndigenousSociologyEcologyGender studiesCommunicationPolitical scienceLawBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rooted in a three-year (2018–2021) research collaboration between Indigenous and white settler researchers in Canada, this article asks: how do we use, adapt and remake methods developed in Euro-western contexts for very different geopolitical contexts, specifically Indigenous ones? How do we do this without minimizing the harms caused by Euro-western methods and epistemologies (some of which are ongoing) while providing ample space for Indigenous histories and approaches to knowledge-making and world-making? We detail how we used and adapted a feminist, relational, narrative data analysis approach – the Listening Guide – in two research projects, reflecting on how and why we made modifications. We expand three key points from the 2012 Live Methods Manifesto, while advancing two arguments about methods in this paper. First, we maintain that as all methods have histories and exist within geopolitical, socio-cultural, philosophical, ethical, epistemological and ontological contexts, they are neither static objects nor recipes that can be uniformly applied. We argue that the Listening Guide, often referred to as a singular approach, is in fact multiple. Second, we assert the ecological liveliness of methods in practice and in their specific contexts – their flow and flux, processes of becoming, relationalities and refusals, disturbances and renewals. This means that the Live Methods Manifesto must also be a living and constantly remade guide that is attentive to diverse research relationships, responsiveness, reflexivity and responsibilities through all phases of research, including pre- and post-research reflections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,049
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,962
Score d'incertitude au seuil0,700

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0490,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0380,099
Communication savante0,0200,013
Science ouverte0,0030,015
Intégrité de la recherche0,0050,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,387
Tête enseignante GPT0,604
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Sociological ReviewMême sujetQualitative Research Methods and EthicsTravaux en français237 207