Matching needs to services: Development of a service needs index for determining care pathways in youth mental health
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To develop a Service Needs Index that measures a young person's needs across domains relevant to care provision and to examine the index's construction under different assumptions. METHODS: = 2193) aged 12-25 years who sought help at youth mental health services across Australia were invited to use a digital platform (Innowell) as part of their care and complete a multidimensional assessment. Using online assessment data from the eligible 1611 individuals (73.5%), a Service Needs Index comprising three sub-indices (Clinical, Psychosocial, and Comorbidity) was constructed under two weighting approaches, an equal weighted scheme and a weighting scheme constructed with expert input and correlation-optimisation. These approaches were examined and compared. RESULTS: The Clinical, Psychosocial, and Comorbidity Indices were derived using standardised questionnaires to assess mental health symptoms and history, work and social functioning, and physical health and substance use, respectively. The expert input weighting scheme was favoured with less output uncertainty. Among those with the top 25% of Clinical Index scores, almost half also belonged in the group with the top 25% of Psychosocial Index scores, while 11.9% of the total sample were in the bottom 25% percentiles for both Clinical and Psychosocial Index scores. CONCLUSION: These indices should be assessed in real-world settings before recommendations are made about their feasibility and acceptability; however, the indices could differentiate between needs to guide individual-level decision-making about service pathways for young people. Furthermore, population-level analyses of these aggregated indices can inform strategic decisions related to service planning and design.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».