MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410695478 · doi:10.3390/ijerph22060820

Antecedents of Workplace Psychological Safety in Public Safety and Frontline Healthcare: A Scoping Review

2025· review· en· W4410695478 sur OpenAlexafffund
Emily Ip, Rani Srivastava, Liana Lentz, Sandra C. Jasinoski, Gregory S. Andérson

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2025
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensThompson Rivers University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsycINFOCINAHLTransformational leadershipPatient safetyOrganizational cultureWorkplace violencePsychological safetyPsychologyOccupational safety and healthSafety cultureApplied psychologyTeamworkWorkplace bullyingHealth carePoison controlMEDLINENursingHuman factors and ergonomicsPublic relationsSocial psychologyPsychological interventionMedicineManagementPolitical scienceEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Workplace psychological safety (PS) has been recognized as crucial in mitigating organizational stressors and enhancing positive workplace outcomes, particularly in high-risk occupations such as healthcare and public safety. This scoping review aims to synthesize the existing literature on psychological safety in high-risk workplaces to identify key antecedents, workplace enhancements, and research gaps. A systematic search of studies published between 2010 and January 2025 was conducted across multiple databases, including CINAHL, Medline, ERIC, JSTOR, PsycInfo, Business Source Ultimate, and Sociological Abstract. Inclusion criteria focused on adult workers in high-risk workplace environments. Following screening and eligibility assessments, 16 studies from six countries were selected for analysis. Data were extracted and thematically analyzed based on leadership styles, organizational structures, and workplace culture related to psychological safety. The review identified three primary antecedents of psychological safety in high-risk workplaces: (1) inclusive and transformational leadership styles, (2) hierarchical structures and power dynamics, and (3) workplace climate and communication culture. Studies consistently found that inclusive leadership, ethical integrity, and transformational leadership were strongly associated with higher psychological safety levels. While hierarchical structures provided the necessary organization, overly rigid hierarchies often suppressed employee voice and innovation. A workplace culture characterized by trust, transparency, and open communication fosters greater psychological safety and improved teamwork and well-being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0130,014
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,308
Tête enseignante GPT0,608
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public HealthMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207