Canadian Kidney Transplant Recipients’, Transplant Candidates’, and Caregivers’ Perspectives on Precision Medicine and Molecular Matching in Kidney Allocation: A Qualitative Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Antibody-mediated rejection (AMR) is an important cause of kidney transplant loss. A new strategy requiring application of precision medicine tools in transplantation considers molecular compatibility between donors and recipients and holds the promise of improved immunologic risk, preventing rejection and premature graft loss. Objective: The objective of this study was to gather patients' and caregivers' perspectives on molecular compatibility in kidney transplantation. Design: Individual semi-structured interviews. Setting: The Centre hospitalier de l'Université de Montréal (CHUM) and McGill University Health Centre (MUHC) kidney transplant programs. Participants: Kidney transplant candidates, kidney transplant recipients, and caregivers. Methods: Twenty-seven participants took part in semi-structured interviews between July 2020 and November 2021. The interviews were digitally recorded, transcribed, and analyzed using the qualitative description approach. Results: Participants had different levels of knowledge about the kidney allocation process. They expressed trust in the system and healthcare professionals. They indicated that a fair organ allocation system should strive to maximize graft survival as it would decrease the demand for deceased donor kidneys and allow more patients to access transplantation. Molecular matching and precision medicine were seen as important improvements in the kidney transplant allocation process given their potential to improve graft survival and decrease the need for retransplantation. However, participants were concerned about increased waiting times that may negatively impact some patients upon implementation of molecular matching. To address these concerns, participants suggested integrating safeguards in the form of maximum waiting time for molecularly matched kidneys. Limitations: This study was conducted in the province of Quebec most of the participants were white and highly educated. Consequently, the results could not be generalizable to other populations, including ethnic minorities. Conclusions: Molecular matching and precision medicine are viewed as promising technologies for decreasing the incidence of AMR and improving graft survival. However, further studies are needed to determine how to ethically integrate this technology into the kidney allocation scheme. Trial registration: Not registered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,010 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».