Resin-based sealant effectiveness in high-caries risk children: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There have been limited previous reviews on the use of sealants in high-caries-risk children that include multiple study designs. This systematic review aimed to evaluate the preventive effect of sealants on high-caries-risk children and compare the effectiveness of sealants between high-caries-risk children and lower-caries-risk children. METHODS: An initial protocol was developed following the PRISMA guidelines. A comprehensive literature search was performed across several electronic databases, including PubMed, the Cochrane Library, Embase and Google Scholar. Experimental or observational studies that examined resin-based sealants for preventing caries over at least 12 months in high-caries-risk children, identified by individual risk assessment, were included. Comparison groups were moderate- or low-risk children or no sealant; if unavailable, only intervention data were used. The risk of bias was assessed via the RoB2 tool and the Newcastle‒Ottawa Scale. RESULTS: A total of 1651 unique records were identified, 20 of which were included in this systematic review. Studies comparing only sealed teeth among different caries risk groups have indicated that high-caries-risk children have a greater risk of developing new carious lesions than low- or moderate-risk children do. In contrast, the effect of sealants was negligible in low-caries-risk children when compared between sealed and nonsealed teeth. Additionally, caries experience was the primary criterion used across all included studies. CONCLUSION: Resin-based sealants are still recommended for high-caries-risk children. However, generalizability and an appropriate threshold for risk assessment remain unclear owing to the limited number of studies from low- to middle-income countries and variability in risk assessment methods. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: PROSPERO Registration number CRD42023473013. CLINICAL TRIAL NUMBER: Not applicable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».