Ecological Momentary Assessment in Eating Disorders Research: A Qualitative Examination of Participant Experience and Recommendations for Future Studies
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Ecological momentary assessment (EMA) is a widely-used research method for investigating temporal relationships among eating disorder (ED) symptoms. Though EMA has many methodological advantages (e.g., reducing retrospective recall bias), little is known about the experience and effects of participating in this type of study from the perspective of individuals with EDs. The present study aimed to examine the experience of participants with EDs after completing an EMA study, with the goal of elucidating potential positive and negative effects of EMA methodology. METHOD: A heterogeneous sample of participants with EDs (N = 192) completed clinical interviews, questionnaires, and an EMA protocol (five surveys/day for 14 days). A subsample of these participants (n = 16) completed a qualitative interview exploring their experience participating in the study. A reflexive thematic analysis was conducted using Nvivo software. RESULTS: The following themes were identified: (1) Self-awareness, mindfulness, and reflection; (2) Behavioral change; (3) Rewarding aspects of the study; (4) Challenging aspects of the study; (5) Study design (including facilitators and barriers to participating); and (6) Suggestions for future studies. DISCUSSION: Although participants reported some challenging aspects of the study, most described their experience as positive (or at least neutral), and many noted direct benefits of participating. Future EMA research may benefit from integrating the perspectives of those with lived experience into study design, potentially reducing participant burden, improving the quantity and quality of data collected, and increasing benefits for participants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,119 | 0,092 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,013 |
| Communication savante | 0,008 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».