Feasibility of repetitive transcranial magnetic stimulation on non-motor symptoms of spinocerebellar ataxia type 3: a secondary analysis of a randomized clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Spinocerebellar ataxia type 3 (SCA3) poses challenges for patients due to motor dysfunctions and non-motor symptoms (NMS), such as sleep disorders, cognitive deficits, and mood disturbances. These issues significantly impact the quality of life, with limited benefits from conventional pharmacotherapies. This study explores the potential of repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) as a treatment for SCA3-related NMS. Methods: = 16) rTMS over 15 days, targeting the cerebellum. Study outcomes included the Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI), Athens Insomnia Scale (AIS), Mini-Mental State Examination (MMSE), Montreal Cognitive Assessment (MoCA), Hamilton Anxiety Rating Scale (HARS), and Hamilton Depression Rating Scale (HDRS), assessed baseline and post-intervention. Results: comparisons showing differences of baseline and post-treatment evaluation, with decreases for PSQI, AIS, HARS, and HDRS as well as increase for MMSE and MoCA. Correlation analyses revealed no significant predictors of rTMS response based on age at onset, disease duration, number of expanded CAG repeat lengths, or baseline motor symptom severity scores. Conclusion: Repetitive transcranial magnetic stimulation is a feasible treatment of non-motor related symptoms in patients with SCA3, including sleep, cognition, and mood disorders. The treatment is well-tolerated, and its feasibility appears independent of demographic or disease severity indicators. These findings encourage further exploration of rTMS as a safe alternative for managing SCA3 NMS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».