MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410700651 · doi:10.7759/cureus.84712

Clinical and Functional Outcomes of Intra-articular Hyaluronic Acid Versus Corticosteroids in Knee Osteoarthritis: A Comparative Study

2025· article· en· W4410700651 sur OpenAlexaboutno aff
Kishore Kumar, Nagakumar JS, Arun Kumaar

Notice bibliographique

RevueCureus · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoarthritisHyaluronic acidIntra articularPhysical therapyAlternative medicinePathologyAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Knee osteoarthritis (OA) ranks among the top causes of pain and disability globally, with intra-articular hyaluronic acid (HA) and corticosteroids (CS) frequently employed for symptom relief. HA enhances joint lubrication and has anti-inflammatory properties, while CS provides rapid pain relief through inflammation suppression. This study evaluates the effectiveness of HA and CS injections in patients with Grade II and III knee OA. Methods: A cross-sectional study was carried out involving 60 patients with Grade II or III knee OA (ages 40-60). The subjects were randomised to receive either intra-articular CS (40 mg triamcinolone acetonide with 2% lignocaine) or HA (6 ml, 48 mg sodium hyaluronate). At baseline, two weeks, six weeks, and three months after treatment, a numerical rating scale (NRS) and the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) were used to measure pain and functional outcomes, respectively. The unpaired t-test and repeated measures ANOVA were among the statistical analyses used. RESULTS: HA and CS groups significantly improved NRS and WOMAC scores over time (p = 0.001). However, the HA group exhibited superior pain reduction and functional improvement from six weeks onward. At three months, the median NRS score was significantly lower in the HA group (2 (IQR 1-2)) compared to the CS group (3 (IQR 3-4), p = 0.001). Similarly, the HA group's WOMAC score was significantly better (53.4 ± 9.91 vs. 64.2 ± 6.8, p = 0.001). Conclusion: While both HA and CS injections effectively reduce pain and improve functionality of the knee joint, HA provides sustained pain relief and functional improvement beyond the short-term effects of CS. These findings support the use of HA as a preferred option for managing mild-to-moderate knee OA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureus→Même sujetOsteoarthritis Treatment and Mechanisms→Travaux en français237 207→