MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410701749 · doi:10.3847/1538-4357/adcabf

Learning to See: Applying Inverse Recurrent Inference Machines to See through Refractive Scattering

2025· article· en· W4410701749 sur OpenAlexaff
Arvin Kouroshnia, Chunchong Ni, Ali SaraerToosi, Avery E. Broderick

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOptical measurement and interference techniques
Établissements canadiensUniversity of TorontoPerimeter InstituteUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsInferenceInverse scattering problemScatteringInverse problemInverseOpticsTheoretical physicsArtificial intelligenceMathematical analysisGeometryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Event Horizon Telescope (EHT) has produced horizon-resolving images of Sagittarius A* (Sgr A*). Scattering in the turbulent plasma of the interstellar medium distorts the appearance of Sgr A* on scales only marginally smaller than the fiducial resolution of EHT. The scattering process both diffractively blurs and adds stochastic refractive substructures that limits the practical angular resolution of EHT images of Sgr A*. We explore the ability of a novel recurrent neural network machine learning framework to mitigate these scattering effects, after training on sample data that are agnostic to general relativistic magnetohydrodynamics (GRMHD). We demonstrate that if instrumental limitations are negligible, it is possible to nearly completely mitigate interstellar scattering at a wavelength of 1.3 mm. We validate and quantify the fidelity of this scattering mitigation scheme with physically relevant GRMHD simulations. We find that we can accurately reconstruct resolved structures at the scale of 3 μas, well below the nominal instrumental resolution of EHT, 24 μas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetOptical measurement and interference techniquesTravaux en français237 207