MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410705021 · doi:10.1186/s41043-025-00926-y

Neutrophil Percentage-to-Albumin Ratio and Neutrophil-to-Albumin Ratio as novel biomarkers for non-alcoholic fatty liver disease: a systematic review and meta-analysis

2025· review· en· W4410705021 sur OpenAlexaboutno aff
Amr Ali Mohamed Abdelgawwad El‐Sehrawy, Maryam Jafari, Ahmed Hussein Zwamel, Pegah Rashidian, Suhas Ballal, Rishiv Kalia, Anima Nanda, Laxmidhar Maharana, Sepide Javankiani, Mohammad Mahmoudi Hashemi, Ehsan Amini‐Salehi

Notice bibliographique

RevueJournal of Health Population and Nutrition · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInflammatory Biomarkers in Disease Prognosis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlbuminMedicineFatty liverInternal medicineAlcoholic liver diseaseMeta-analysisGastroenterologySerum albuminDiseaseImmunologyCirrhosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Non-alcoholic fatty liver disease (NAFLD) is a major global health concern, with rising prevalence linked to obesity, insulin resistance, and metabolic syndrome. Timely and accurate identification of individuals at risk is crucial for improving outcomes. Recently, systemic inflammatory and nutritional markers such as the Neutrophil Percentage-to-Albumin Ratio (NPAR) and the Neutrophil-to-Albumin Ratio (NAR) have emerged as promising non-invasive biomarkers for NAFLD. Both ratios reflect inflammation and hepatic nutritional status, offering potential utility in predicting disease presence and progression. This systematic review and meta-analysis aimed to evaluate the diagnostic value of NPAR and NAR in patients with NAFLD. METHODS: A comprehensive search was performed across databases including PubMed, Embase, Scopus, and Web of Science from inception to December 28, 2024. Data extraction was carried out using a standardized form, and the methodological quality of included studies was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. Statistical analyses were performed using STATA version 18, employing a random-effects model. RESULTS: The meta-analysis demonstrated that both the Neutrophil Percentage-to-Albumin Ratio (NPAR) and the Neutrophil-to-Albumin Ratio (NAR) were significantly higher in patients with NAFLD compared to healthy individuals. NPAR showed a standardized mean difference (SMD) of 0.28 (95% CI: 0.22-0.35, P < 0.01), while NAR had a higher effect size with an SMD of 0.69 (95% CI: 0.44-0.93, P < 0.01). The pooled diagnostic performance of NPAR yielded a sensitivity of 69.5% (95% CI: 56.3-82.6%), specificity of 63.1% (95% CI: 46.6-70.0%), and an area under the curve (AUC) of 76.05% (95% CI: 66.3-85.7%). For NAR, the pooled sensitivity was 65.0% (95% CI: 49.0-82.0%), specificity was 63.0% (95% CI: 47.0-79.0%), and AUC was 69.0% (95% CI: 48.0-89.0%). CONCLUSION: In conclusion, both NPAR and NAR were found to be elevated in individuals with NAFLD, supporting their potential as non-invasive and accessible biomarkers. These ratios reflect key aspects of systemic inflammation and nutritional status, offering clinical value in early detection and risk stratification. However, given the limited number of studies available-particularly for NAR-further research is needed to confirm these findings, establish standardized thresholds, and assess their performance across diverse populations and clinical settings. CLINICAL TRIAL NUMBER: Not applicable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,762
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Health Population and NutritionMême sujetInflammatory Biomarkers in Disease PrognosisTravaux en français237 207