MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410705109 · doi:10.29173/cais1876

Exploring Dehumanization and Infrahumanization as Underlying Factors in Misinformation Belief and Spread

2025· article· en· W4410705109 sur OpenAlexvenueno aff
Andrew Weiss, Souvick Ghosh, Frances Johnson

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Annual Conference of CAIS / Actes du congrès annuel de l ACSI · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMisinformation and Its Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDehumanizationMisinformationPsychologySocial psychologyEpistemologySociologyComputer sciencePhilosophyComputer securityAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An examination of the literature in misinformation research shows a gap in the area of dehumanization and the related phenomenon of infrahumanization, each of which demonstrates how individuals reduce the human characteristics of others in blatant or subtle ways. This paper examines dehumanizing and infrahumanizing behavior as potential motives and user characteristics in the spread of and belief in misinformation. It is theorized that attitudes expressed against outgroup members reflect the degree to which one infrahumanizes others, with the result that one might more willingly believe and spread misinformation about a targeted outgroup. This paper contributes to the literature in its suggestion of a novel and understudied area in misinformation, identifying key concepts and important considerations for advancing the field of misinformation studies. Exploration de la déshumanisation et de l'infrahumanisation comme facteurs pour la croyance et la propagation de désinformation RésuméUn examen de la littérature sur la recherche portant sur la désinformation révèle une lacune dans le domaine de la déshumanisation et le phénomène relié d'infrahumanisation, chacun démontrant comment les individus réduisent les caractéristiques humaines des autres de façon évidente ou subtile. Cet article analyse les comportements de déshumanisation et d'infrahumanisation comme motifs potentiels et caractéristiques des usagers dans la propagation et la croyance de la désinformation. Il est théorisé que les attitudes exprimées contre les membres hors-groupe reflètent le degré auquel une personne peut en infrahumaniser une autre, avec le résultat que quelqu'un est plus propice de croire et de propager de la désinformation à propos d'un groupe externe ciblé. Cet article contribue à la littérature par sa suggestion d'une zone nouvelle et sous-étudiée de la désinformation, en identifiant les concepts clés et d'importantes considérations pour l'avancement du domaine de l'étude de la désinformation. Mots-clésDésinformation; Déshumanisation; Infrahumanisation; Comportements informationnels

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Annual Conference of CAIS / Actes du congrès annuel de l ACSI→Même sujetMisinformation and Its Impacts→Travaux en français237 207→