Notice bibliographique
Résumé
The information structures, styles and priorities of those in the disabled community are vastly different from those that make up academic culture, creating a disparity between the needs of disabled students and the support of the university accommodations system. With mixed methods data that describes the post-secondary accommodations system, a model of overlapping frames of information access and use could be created that would allow for an in-depth analysis of information and the disabled post-secondary experience. In addition to contributing to the literature on post-secondary disability and accessibility, this research will also produce concrete recommendations to improve post-secondary accommodations systems. Encadrer le handicap: comprendre l'avenir de l’accommodement pour les étudiants postsecondaires en consignant les expériences passées RésuméLes structures d'information, de styles et de priorités des personnes handicapées sont très différentes de ceux qui constituent la culture universitaire, ce qui crée une disparité entre les besoins des étudiants handicapés et le soutien du système d'accommodement de l'université. Grâce à des données issues de méthodes mixtes décrivant le système d'accommodement de l'enseignement postsecondaire, il est possible de créer un modèle chevauchant accès à l'information et utilisation de l'information, ce qui permettra une analyse approfondie de l'information et de l'expérience des étudiants handicapés dans l'enseignement postsecondaire. En plus de contribuer à la littérature sur le handicap et l'accessibilité au niveau postsecondaire, cette recherche produira également des recommandations concrètes pour améliorer les mesures d'accommodement au niveau postsecondaire. Mots-clésInteraction humain-information; études sur le handicap; interaction humain-machine; enseignement postsecondaire; études sur les politiques; études sur les accommodements; EDIA
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,008 |
| Communication savante | 0,010 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,099 | 0,016 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».