MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410705256 · doi:10.29173/cais1920

Framing Disability

2025· article· en· W4410705256 sur OpenAlexaffvenue
Drew Fitzgerald

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Annual Conference of CAIS / Actes du congrès annuel de l ACSI · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Education and Employment
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFraming (construction)PsychologyPolitical scienceHistoryArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The information structures, styles and priorities of those in the disabled community are vastly different from those that make up academic culture, creating a disparity between the needs of disabled students and the support of the university accommodations system. With mixed methods data that describes the post-secondary accommodations system, a model of overlapping frames of information access and use could be created that would allow for an in-depth analysis of information and the disabled post-secondary experience. In addition to contributing to the literature on post-secondary disability and accessibility, this research will also produce concrete recommendations to improve post-secondary accommodations systems. Encadrer le handicap: comprendre l'avenir de l’accommodement pour les étudiants postsecondaires en consignant les expériences passées RésuméLes structures d'information, de styles et de priorités des personnes handicapées sont très différentes de ceux qui constituent la culture universitaire, ce qui crée une disparité entre les besoins des étudiants handicapés et le soutien du système d'accommodement de l'université. Grâce à des données issues de méthodes mixtes décrivant le système d'accommodement de l'enseignement postsecondaire, il est possible de créer un modèle chevauchant accès à l'information et utilisation de l'information, ce qui permettra une analyse approfondie de l'information et de l'expérience des étudiants handicapés dans l'enseignement postsecondaire. En plus de contribuer à la littérature sur le handicap et l'accessibilité au niveau postsecondaire, cette recherche produira également des recommandations concrètes pour améliorer les mesures d'accommodement au niveau postsecondaire. Mots-clésInteraction humain-information; études sur le handicap; interaction humain-machine; enseignement postsecondaire; études sur les politiques; études sur les accommodements; EDIA

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,410
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Annual Conference of CAIS / Actes du congrès annuel de l ACSIMême sujetDisability Education and EmploymentTravaux en français237 207