MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410705261 · doi:10.29173/cais1898

Reading the province

2025· article· en· W4410705261 sur OpenAlexaffvenueabout
Madelaine Hare, Poppy Riddle, Sandra Toze, Wendy L. Kraglund‐Gauthier, Alison Brown, Lindsay McNiff

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Annual Conference of CAIS / Actes du congrès annuel de l ACSI · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiteracy, Media, and Education
Établissements canadiensYorkville UniversityDalhousie UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReading (process)LinguisticsGeographyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This scoping review uses systematic review methodology to survey literature on established and emerging forms of literacy and their measurement, focusing on scholarly and grey literature published since 2014. Findings emphasize the need for standardized yet context-sensitive evaluation frameworks, acknowledging regional disparities, cultural contexts, and emerging domains like digital literacy. Key challenges include reflecting multifaceted literacy outcomes such as social connection, independence, and confidence. The study was undertaken to provide an evidence base for the non-profit organization Literacy Nova Scotia as they seek to survey the state of literacy in Nova Scotia. The next phase involves a Delphi study to gather insights from Nova Scotian literacy experts, informing robust, inclusive assessment frameworks. Lire la province: construction d'un cadre d'évaluation multilitératie pour la Nouvelle-Écosse RésuméCette revue exploratoire, fondée sur une méthodologie de revue systématique, passe en revue la littérature sur l’établissement et l’émergence des formes de littératie, ainsi que sur leur évaluation, en mettant l’accent sur la littérature savante et la littérature grise publiées depuis 2014. Les résultats soulignent les besoins pour standardiser les cadres d’évaluation contextuelle, la reconnaissance des disparités régionales, les contextes culturels, et l’émergence de domaines comme l’alphabétisation numérique. Les défis majeurs incluent la prise en compte des multiples facettes des résultats de l’alphabétisation comme la connexion sociale, l’indépendance, et la confiance en soi. L’étude a été entrepris pour fournir une indication de base à l’organisme à but non lucratif Literacy Nova Scotia, qui cherche à évaluer le statut de l’alphabétisation en Nouvelle Écosse. La phase suivante implique une étude Delphi rassemblant les perspectives des experts néo-écossais en alphabétisation, qui proposent des cadres d’évaluation solides et inclusifs. Mots-cléslittératie; mesure; Nouvelle-Écosse; revue exploratoire; évaluation

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,271
Score d'incertitude au seuil0,538

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0900,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Annual Conference of CAIS / Actes du congrès annuel de l ACSIMême sujetLiteracy, Media, and EducationTravaux en français237 207