Librarian Use of the Knowledge Practices and Dispositions in the ACRL Framework
Notice bibliographique
Résumé
This poster details the findings of an investigation of US academic instruction librarians’ use of the knowledge practices and dispositions in the Framework for Information Literacy in Higher Education from the Association of College and Research Libraries (2016). The Framework is a departure from the previous set of standards, but is often critiqued for being too theoretical and therefore not relevant to practice. In order to investigate the extent to which academic librarians use this theoretically-grounded document in practice, a questionnaire and interview study was conducted. This questionnaire explored librarian preparation in library science and education; familiarity with the frames, knowledge practices, and dispositions; examples of how, if at all, the knowledge practices and dispositions are implemented in information literacy instruction; and barriers with implementing the Framework. Follow up interviews investigated more deeply how various parts of the Framework were implemented in librarians’ daily work. L'usage par les bibliothécaires des pratiques de connaissances et dispositions dans le référentiel de l’ACRL RésuméCette affiche détaille les résultats d’une enquête sur les bibliothécaires universitaires aux États-Unis quant à leur utilisation des pratiques de connaissances et des dispositions dans le Référentiel de l’Association of College and Research Libraries (2016). Le Référentiel s’éloigne de l’ensemble des normes antérieures, mais est souvent critiqué pour être trop théorique et par conséquent, n’étant pas pertinent dans la pratique. Dans le but de déterminer dans quelle mesure les bibliothécaires universitaires utilisent ce document fondé sur la théorie dans la pratique, un questionnaire et une entrevue ont été mis en place. Ce questionnaire explore la formation des bibliothécaires dans le domaine de la bibliothéconomie et de l’éducation; leur familiarité avec ces cadres de référence, leurs mises en pratiques de connaissances, ainsi que les dispositions; des exemples de la façon dont, le cas échéant, les pratiques de connaissances et les dispositions sont implantées dans l’enseignement de la maîtrise de l’information; et les obstacles dans l’implantation de ce cadre de référence. Les entrevues de suivi ont permis d’analyser en profondeur la façon dont les divers éléments du cadre sont mis en œuvre dans le travail quotidien des bibliothécaires. Mots-clésMaîtrise de l’information; pratiques de l’information; analyse de contenus quantitatif
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,008 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».