MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410705280 · doi:10.29173/cais1936

A Study of Graduate Students’ Experiences of Artificial Intelligence at the University of New Brunswick

2025· article· fr· W4410705280 sur OpenAlexaffvenueabout
Catherine Gracey, Julie Morris, Richelle Witherspoon, Erik Moore

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Annual Conference of CAIS / Actes du congrès annuel de l ACSI · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineDecision Sciences
ThématiqueImpact of AI and Big Data on Business and Society
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGraduate studentsPsychologyMathematics educationMedical educationPedagogyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Artificial intelligence (AI) is increasingly being used by students in higher education for a wide range of tasks, such as brainstorming, finding information, or drafting papers. While we understand the general use cases for AI in the classroom, there is a gap in the research about students’ processes for learning new tools, evaluating them, and implementing them into their learning processes. This talk summarizes the initial findings of focus groups conducted with graduate students at the University of New Brunswick which explored student perceptions of, and experiences with AI technology. Une étude des expériences des étudiants diplômés avec l'intelligence artificielle à l'Université du Nouveau-Brunswick RésuméL'intelligence artificielle (IA) est de plus en plus utilisée par les étudiants universitaires pour une vaste gamme de tâches, comme la recherche d'idées, la recherche d'information ou la confection d'un brouillon. Bien que nous comprenions les cas généraux propices à l'utilisation de l'IA dans les classes, il y a un manque dans la recherche à propos des processus des étudiants pour apprendre, évaluer et implémenter de nouveaux outils dans leurs environnements de travail. Cet exposé résume les résultats initiaux des groupes de discussion organisés avec des étudiants diplômés de l'Université du Nouveau-Brunswick, qui ont exploré les perceptions des étudiants par rapport—ainsi qu'avec—l'intelligence artificielle. Mots-clésBibliothèques universitaire; Intelligence artificielle

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,745
Score d'incertitude au seuil0,507

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0120,007
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Annual Conference of CAIS / Actes du congrès annuel de l ACSIMême sujetImpact of AI and Big Data on Business and SocietyTravaux en français237 207