MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410705287 · doi:10.29173/cais1906

Library SCEB Model

2025· article· en· W4410705287 sur OpenAlexafffundvenue
Sodiq Onaolapo, Victoria L. Rubin

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Annual Conference of CAIS / Actes du congrès annuel de l ACSI · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Administration
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaGovernment of Canada
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Library SCEB is a model that reframes library practices by building on elements from prominent theories in the positive psychology movement. We assert that certain types of space redesign (S), collection building (C), innovative events and programming (E), and bibliotherapy (B) are closely aligned with Positive Psychology Interventions (PPIs), which have been found experimentally to successfully improve subjective wellbeing (positive emotions, engagement, character strengths) in several disciplines, including education, health care, and organizational studies. We identify challenges with the Library SCEB efforts and recommend strategies for further integration of PPIs in the context of academic, public, and school librarianship. Modèle SCEB en bibliothèque : Recommandation pour les interventions de psychologie positive en milieu documentaire RésuméLa Bibliothèque SCEB est un modèle qui encadre les pratiques des bibliothèques en s’appuyant sur des éléments de théories importantes dans l’acheminement de la psychologie positive. Nous pouvons affirmer que certains types de réaménagement des espaces (S), d’élaboration de collections (C), d’évènements et d’activités innovantes (E) et de bibliothérapie (B) sont étroitement alignés avec les interventions de psychologie positive (PPIs), qui ont été expérimentalement trouvées pour améliorer avec succès le bien-être subjectif (émotions positives, engagement, forces de caractère) dans plusieurs disciplines, incluant l’éducation, les services de santé et les études organisationnelles. Nous avons identifié les défis rencontrés par la Bibliothèque SCEB et recommandé des stratégies pour une future intégration des PPIs dans le contexte de l’académie publique, et des bibliothécaires scolaires. Mots-cléspsychologie positive; interventions de psychologie positive (PPIs); bien-être subjectif; bibliothèques

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesCommunication savante
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,438
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,024
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Annual Conference of CAIS / Actes du congrès annuel de l ACSIMême sujetLibrary Science and AdministrationTravaux en français237 207