What Does a Librarian Look Like?
Notice bibliographique
Résumé
Enduring stereotypes and contemporary discourse surrounding librarianship as a profession may influence students’ decisions to use the library and to consider librarianship as a viable career path. This pilot study explores undergraduate students’ perceptions of librarians using a drawing activity. Participants were asked to draw a librarian and to provide a description of their drawing using the draw-and-tell or draw-and-write technique. They were also asked to complete a brief survey with questions focused on participant demographics and library use. Study findings may inform recruitment, marketing, and outreach efforts. A quoi ressemble un·e bibliothécaire? Comprendre les perceptions des étudiant·e·s de premier cycle sur les bibliothécaires RésuméLes stéréotypes persistants et les discours contemporains entourant la profession de bibliothécaire influencent les décisions des étudiant·e·s pour utiliser la bibliothèque et pour considérer les postes de bibliothécaire comme un chemin de carrière durable. Cette étude pilote explore les perceptions des étudiant·e·s de premier cycle sur les bibliothécaires en utilisant une activité de dessin. On a demandé aux participant·e·s de dessiner un·e bibliothécaire et de fournir une description de leur dessin en utilisant la technique du dessiner-raconter et dessiner-écrire. On leur a également demandé de compléter une brève enquête avec des questions portant sur les données démographiques des participant·e·s et leur utilisation de la bibliothèque. Les résultats de l’étude peuvent informer sur les efforts de recrutement, de commercialisation et de sensibilisation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,011 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».