MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410705315 · doi:10.29173/cais1946

Why Should I Stay?

2025· article· en· W4410705315 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Amber Matthews

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Annual Conference of CAIS / Actes du congrès annuel de l ACSI · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Substance Use and School Attendance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study used narrative inquiry and critical approaches to race to explore Black youth perceptions of public libraries and community-based programs. The study was conducted in Ontario with youth aged 13 to 24 and parents of youth. Data was drawn from semi-structured interviews with youth and parents and an arts-based qualitative tool. Libraries were identified as safe and welcoming community spaces. However, youth feel poorly represented and seek youth programs with a race-conscious and inclusive approach. Core recommendations include equitable approaches to representation, strengthening relationships with partner organizations, and addressing performative approaches to inclusion. « Pourquoi devrais-je rester? » Les jeunes canadiens noirs et les bibliothèques publiques RésuméCette étude a employé l'enquête descriptive ainsi qu'une approche critique par rapport à l'ethnicité afin d'explorer les perceptions des bibliothèques publiques et des programmes communautaires qu'ont les jeunes noirs. L'étude a été faite en Ontario avec des jeunes âgés de 13 à 24 ans, ainsi qu'avec leurs parents. Les données ont été extraites d'entrevues semi-structurées avec les jeunes et leurs parents et d'un outil artistique de nature qualitative. Les bibliothèques ont été identifiées comme étant des espaces communautaires sécuritaires et accueillants. Toutefois, les jeunes se sentent peu représentés et recherchent des programmes pour les jeunes qui prennent en compte les différentes ethnicités et qui adoptent une approche inclusive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0180,014
Communication savante0,0080,009
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Annual Conference of CAIS / Actes du congrès annuel de l ACSIMême sujetYouth Substance Use and School AttendanceTravaux en français237 207