International Consensus Guideline on Delineation of the Clinical Target Volumes at Different Dose Levels for Nasopharyngeal Carcinoma (2024 Version)
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Radiation therapy planning for nasopharyngeal carcinoma is one of the most challenging tasks for radiation oncologists due to the notoriously narrow therapeutic margin. The first International Guideline (IG-2018 Version) has served as a practical guide for contouring clinical target volumes (CTVs). With increasing data on locoregional extension patterns and outcomes from studies on optimizing CTV and doses, an updated International Guideline is pressingly needed to provide a reference for enhancing precision. METHODS AND MATERIALS: A comprehensive literature review was conducted to assess existing guidelines and emerging data related to contouring. A preliminary questionnaire was distributed to 30 international experts (from 26 centers in 14 countries/regions) with extensive experience in nasopharyngeal carcinoma treatment, aiming to capture diverse practices and opinions. Following initial voting and iterations, a comprehensive survey was prepared for consensus building. RESULTS: The initial questionnaire revealed marked variations in clinical practices related to CTV contouring and prescribed doses among experts. The final Delphi survey consisted of 58 questions: 20 (34%) parameters attained consensus (≥75% agreement) and 32 (55%) attained agreement (60%-74% agreement). In the current guideline (IG-2024), 36 parameters involved changes/clarifications compared with IG-2018. The major differences focus on the use of postinduction chemotherapy gross tumor volume (except in patients with advanced extranodal extension) for CTV(p/n) to 70 Gy equivalent, stepwise refinement of elective coverage to ipsilateral anatomical structures for eccentric primary tumor, selective coverage of nodal levels, and a lower elective dose of 50 Gy equivalent. CONCLUSIONS: Amidst the challenges of diverging practices, a comprehensive consensus guideline has been devised based on updated evidence and collective agreement among international experts. This serves as a practical reference for optimal target coverage at different dose levels to maximize locoregional control while minimizing toxicities and guiding principles for generating automated contouring programs to enhance standardization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».