Pepper mild mottle virus as a potential indicator of occupational exposure to airborne viruses in wastewater treatment plants
Notice bibliographique
Résumé
Wastewater is a known carrier for human pathogenic viruses, with seasonal variations in concentrations, and wastewater treatment plant (WWTP) workers are a potentially overlooked occupational group regarding exposure to secondary aerosolized viruses. Exposure assessment of airborne pathogens is complicated by a lack of universal markers of viruses, no standardized sampling protocol, and challenges in detecting extremely low-abundant targets. In this study, we evaluate the risk of workers' exposure to 4 pathogens, Adenovirus, Norovirus GI and GII, and Influenza A and the Pepper mild mottle virus (PMMoV) as an indicator for aerosolized viruses from wastewater, in 3 WWTPs in the Oslo region, Norway. We collected personal and stationary air samples in summer and winter and used digital droplet PCR (ddPCR) to enable the detection of low-abundant targets. Pathogenic viruses were detected in 22% of all samples, with similar detection rates in personal and stationary samples, with a maximum concentration of 762 genome copies/m3 air. PMMoV was detected in 69% of all samples, with concentrations ranging from 28 to 9703 genome copies/m3 air. The pathogens and PMMoV were most frequently detected at the grids, biological cleansing, sedimentation basins, and sludge treatment/de-watering stations, and were associated with tasks such as flushing, cleaning, and maintenance of the same workstations. Overall, the concentration of pathogens and PMMoV in the air was low, but there is a potential for high point exposure which may pose a risk to workers' health and is increased by the nature of the workers' tasks. PMMoV may be a promising tool for assessing the overall potential for viruses with human waste origin aerosolized from sewage. To strengthen this indicator-based approach to occupational exposure assessment, we recommend validating PMMoV along with other potential indicators. Validation should include evaluating the correlation between these indicators and pathogens in both wastewater and bioaerosols.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».