MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410707677 · doi:10.1016/j.tjnut.2025.05.033

Vitamin D Intakes of People Living in Canada: An Assessment Using Disaggregated Population Data from the 2015 Canadian Community Health Survey – Nutrition

2025· article· en· W4410707677 sur OpenAlexafffundabout
Hope A. Weiler, Isabelle Rondeau, Fuqi Chen, Cunye Qiao, The Minh Luong, Janice Daoust, Krista A. Esslinger

Notice bibliographique

RevueJournal of Nutrition · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVitamin D Research Studies
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesHealth Canada
Mots-clésEnvironmental healthNational Health and Nutrition Examination SurveyVitaminPopulationGerontologyMedicineGeographyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The dietary reference intakes for vitamin D were set in support of adequate vitamin D status. In Canada, the prevalence of inadequate vitamin D status is 19% based on biomarker data. OBJECTIVES: The objectives of this study are to assess the adequacy of total usual intakes (UIs) of vitamin D of people living in Canada and explore sociodemographic correlates. METHODS: Vitamin D intake data from the 2015 Canadian Community Health Survey - Nutrition (n = 19,567, ≥1 y) were used. The prevalence of inadequate UI was defined as the percent below the estimated average requirement (% UL). Intakes (% UL was <3%. Total UI of vitamin D in supplement nonusers and users did not vary widely according to sociodemographic factors. Overall, the top 4 food sources of vitamin D were cow's milk and fortified plant-based beverages (FPBBs) combined, margarine, fish, and eggs. CONCLUSIONS: In Canada, the population prevalence of inadequate vitamin D intake is high, although lower among supplement users. Since the time of this survey, dietary guidance advises vitamin D supplementation for people ≥2 y who do not consume a daily food source of vitamin D. Subsequently, the amount of vitamin D in milks, margarines, and FPBB was increased and its addition to yogurts and kefirs was permitted. These strategies may help people living in Canada to achieve adequate intakes of vitamin D.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,011
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NutritionMême sujetVitamin D Research StudiesTravaux en français237 207