MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410707776 · doi:10.15173/child.v3i1.3900

Understanding Sex-Based Differences in Childhood Conduct Disorder

2025· article· en· W4410707776 sur OpenAlexaboutno aff
Sarah Allam, Roohi Devje, Linda Duong, Nimra Hooda, Samantha Rutherford

Notice bibliographique

RevueThe Child Health Interdisciplinary Literature and Discovery Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyConduct disorderDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Externalizing symptoms are behaviours that violate major social norms, such as aggression, violation of rules, or deceitfulness. Conduct disorder (CD) is a mental disorder defined by patterns of externalizing behaviour. Recent studies find a significant discrepancy in the rates of childhood diagnosis between sexes, with a higher prevalence for boys compared to girls. Consequently, it has been suggested that current diagnostic criteria may not fully capture the nuanced manifestation of CD in girls. This paper aims to explore theories of sex differences in CD and implications for diagnostic criteria as described in the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fifth Edition, Text Revision (DSM-5-TR). Through a review of the literature, this study examines childhood sex-specific differences in the symptoms, subtypes, comorbidities, and neurobiological correlates of CD. Theories discussed include the gender paradox, delayed onset pathway, and familial perspective theories. Based on sex-specific findings, implications for screening and diagnosis are discussed. In addition, the suggestion of advocating for further research on modifications in DSM criteria and use of sex-specific risk assessment tools is included. Research in this area has the potential to challenge misconceptions surrounding sex, gender, and externalizing behaviour with the goal of improving outcomes for Canadian youth with CD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Child Health Interdisciplinary Literature and Discovery JournalMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207