Glucocorticoids <i>vs</i> glucocorticoids plus cyclophosphamide in eosinophilic granulomatosis with polyangiitis without poor-prognosis factors: a target trial emulation study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Current recommendations suggest treating eosinophilic granulomatosis with polyangiitis (EGPA) without severe manifestations with glucocorticoids (GCs) and EGPA with severe manifestations with GCs plus cyclophosphamide (CYC) regardless of poor-prognostic factors. However, GCs plus CYC and GCs alone have never been compared in EGPA without poor-prognosis factors assessed by the 1996 Five Factor Score (FFS). We aimed to compare the efficacy of GCs plus CYC vs GCs alone for the treatment of EGPA without poor-prognosis, including among patients with severe manifestations. METHODS: We emulated a target trial using observational data from a European multicentre retrospective study. We included patients with (i) newly diagnosed EGPA, (ii) a FFS = 0 at diagnosis and (iii) treated with GCs or GCs plus CYC. Primary outcome was overall relapse at 12 months. Inverse probability of treatment weighting-based analysis was used to adjust for potential confounding factors. In a subgroup analysis, we focused on patients with severe manifestations not included in the FFS. RESULTS: A total of 250 patients were included: 177 treated with GCs alone and 73 with GCs plus CYC. After adjustment, no reduction in the risk of overall relapse was observed between the two treatment groups. Similar results were observed in the subgroup of patients with severe manifestations. CONCLUSION: This study shows that the adjunction of CYC to GCs does not reduce the risk of relapse in patients with EGPA and no poor-prognosis factors. It supports current guidelines in patients without severe manifestations but challenges the need of CYC adjunction in patients with severe manifestations but no poor-prognosis factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».