International Medical Cannabis Conference, University of Bern 2025, IMCCB-25
Notice bibliographique
Résumé
My lecture will recount three forgotten moments in the history of endocannabinoid research.The first took place in 1996, when the newly discovered anandamide, the first endocannabinoid substance to be identified, came dangerously close to an untimely death.It may seem odd now, but back then, the idea that an unusually looking lipid molecule could transmit signals from one brain cell to another was viewed by many with a great deal of disbelief.So much that one bizarre circumstance almost consigned anandamide to the trash bin of science.The next story bears witness to the difficulties early researchers experienced in identifying the biochemical mechanisms through which anandamide is produced.Some of those difficulties are still with us today and await to be resolved.The last part of the lecture will describe the discovery of the second endocannabinoid, 2-arachidonoylglycerol, which until then had been considered a rather mundane intermediate in lipid metabolism but turned out to be one of the most pervasive modulatory transmitters in the mammalian brain.The lecture will mostly rely on published articles, lab notebooks, and personal correspondence and its main objective is to show that each of the events recounted was an important juncture in the progress of endocannabinoid studies, which is worth remembering along with its many protagonists and learned lessons.It is also my hope that the lecture will help the audience to acquire a deeper understanding of the endocannabinoid system, which will allow them to bring into focus the many open questions that need to be addressed by future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».