A model of the origins and development of Aleut
Notice bibliographique
Résumé
It has long been thought that Unangam Tunuu (Aleut) must have undergone substantial language contact at some point, given its divergent lexicon, features seemingly shared with Dene languages, and a single feature shared with Eyak, Tlingit, and Haida. To date, however, the nature of prehistoric language contact event(s) has remained unclear. Collaboration between the authors has resulted in a cohesive model of language contact mechanisms, together with the timing and geographical location of these contacts, allowing us to make sense of previously unexplained developments in the history and prehistory of Unangam Tunuu. We here develop an integrated archaeogenetic model consistent with existing data on archaeological and genetic patterning among northern populations to evaluate the prehistoric development of Unangam Tunuu and related languages. Climate impacts and extreme events (e.g., volcanism) have influenced these populations. We posit admixture of Proto-Aleut with Dene-speakers in southwest Alaska (Lower Kuskokwim basin) between ~4800-3700 years ago, followed by admixture with Late Anangula and Ocean Bay 2 populations in the Alaska Peninsula / Aleutian Islands and southcentral Alaska respectively between ~4000-3700 years ago. This contact and admixture altered the language of Proto-Aleut populations compared to their Proto-Inuit/Yupik relatives to the north. Proto-Aleut populations had a large geographic distribution, encompassing the Alaska Peninsula, Kodiak Island, and the Kenai Peninsula until ~1000-800 years ago, when they were replaced or assimilated by southern expansions of Yupik speakers associated with the Koniag tradition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».