MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410714560 · doi:10.32492/nucleus.v4i1.4104

Implementasi Material Requirement Planning (MRP) untuk Pengelolaan Laboratorium Politeknik Industri Petrokimia Banten

2025· article· en· W4410714560 sur OpenAlexaff
Tito Alfarizi, Triani Aulya Fitri

Notice bibliographique

RevueNucleus Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Optimization Techniques
Établissements canadiensPetro-Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterial requirements planningBusinessProduction (economics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The availability of materials and equipment plays a crucial role in ensuring the continuity and smoothness of the learning process, especially in practical activities. However, in its implementation, there are still obstacles in the form of the unavailability of systematic instruments to support the decision-making process in purchasing practical materials. As a result, there is often a shortage or out-of-stock of practical materials during the activity, which ultimately hinders the learning process. To overcome this problem, this study applies the Material Requirement Planning (MRP) method as a tool in the process of planning practical material needs. MRP is used to analyze material needs based on the practical activity schedule and the availability of existing stock, so that it can be known more accurately when the right time is to reorder. By implementing the Material Requirement Planning (MRP) method, the decision-making process becomes more structured and efficient. This allows laboratory managers or responsible parties to order practical materials in a timely manner, so that supplies are maintained and practical activities can take place without obstacles

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,508
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNucleus JournalMême sujetManagement and Optimization TechniquesTravaux en français237 207