Nutrition Assessment and Counseling in Integrative Cancer Care: Effects on Patient Self-Reported Symptoms
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Nutrition guidance can affect treatment and survival outcomes for patients with cancer. The effect of a single nutrition consult on patient-reported outcomes is not well known. This study describes characteristics of patients referred for a single outpatient nutrition consult in an integrative oncology center at a cancer hospital, examining effects on self-reported symptoms. METHODS: We completed a retrospective chart review of 1517 adult oncology patients who completed a single nutrition consult. Demographics, clinical characteristics, and reasons for referral were extracted. Modified Edmonton Symptom Assessment System (mESAS) and Patient-Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS10) scores were collected. Standard descriptive statistics and the Wilcoxon signed-rank test were used. RESULTS: Most patients were white, women, overweight/obese with breast cancer and non-advanced disease, mean age 55.3 years. Primary reasons for referral were "lifestyle change," "overweight weight-related," and "nutrition knowledge deficit." PROMIS10 results were average. Other than sleep and hot flashes, mESAS symptom scores at baseline were in the mild range. All change scores after nutrition consult were statistically but not clinically significant. CONCLUSION: Patients presenting for nutrition counseling had a mild symptom burden at baseline and experienced statistically, not clinically, significant improvement in self-reported symptoms following a single visit. Additional research is needed to explore strategies to enhance the intervention and understand the effects of multiple follow-up sessions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».