Amplifying voices, dismantling silences: Ethical praxis in multimodal child-centered research
Notice bibliographique
Résumé
Research involving children and youth, particularly those from culturally sensitive and vulnerable backgrounds, presents intricate ethical, methodological, and epistemological challenges. While acknowledging parents’ legitimate protective role, unjustified parental gatekeeping often regulates access to minors’ participation and can create tensions between adult-centric authority and minors’ evolving capacity for agency. These ambiguities get further obscured when minors’ self-identified experiences and fluid identities—especially in multilingual and culturally diverse contexts—diverge from parental assumptions or hegemonic discourses surrounding identity and autonomy. In this paper, I critically interrogate these tensions, foreground the limitations of procedural ethics when faced with emergent obstacles, and advocate for adaptive, participant-centered frameworks rooted in dialogic engagement. Drawing on three research projects that I conducted in Canada, I demonstrate how child-engaging, multimodal methodologies can facilitate semiosis and empower minors to articulate their lived realities while safeguarding their emotional safety and agency. In this regard, intersectional reflexivity emerges as a constitutive and vital framework, allowing me to address power asymmetries and ethical dilemmas with situational responsivity. This paper reconceptualizes consent as an iterative and relational process rather than a static obligation by foregrounding minors’ narratives and respecting their welfare. Ultimately, the study contributes to advancing ethically robust and transformative research practices that amplify marginalized voices, dismantle systemic inequities, foster nuanced, inclusive engagements with vulnerable participants, and challenge dominant epistemological hierarchies and centering minors’ perspectives as constitutive of broader social discourse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,108 | 0,086 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,132 |
| Communication savante | 0,026 | 0,023 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,034 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».