MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410717485 · doi:10.1177/17470161251339785

Amplifying voices, dismantling silences: Ethical praxis in multimodal child-centered research

2025· article· en· W4410717485 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueResearch Ethics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChildren's Rights and Participation
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesMitacsUniversity of Manitoba
Mots-clésPraxisMultimodalityMultimodal therapySociologyEngineering ethicsPsychologyAestheticsEpistemologyPsychotherapistArtPhilosophyEngineeringLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research involving children and youth, particularly those from culturally sensitive and vulnerable backgrounds, presents intricate ethical, methodological, and epistemological challenges. While acknowledging parents’ legitimate protective role, unjustified parental gatekeeping often regulates access to minors’ participation and can create tensions between adult-centric authority and minors’ evolving capacity for agency. These ambiguities get further obscured when minors’ self-identified experiences and fluid identities—especially in multilingual and culturally diverse contexts—diverge from parental assumptions or hegemonic discourses surrounding identity and autonomy. In this paper, I critically interrogate these tensions, foreground the limitations of procedural ethics when faced with emergent obstacles, and advocate for adaptive, participant-centered frameworks rooted in dialogic engagement. Drawing on three research projects that I conducted in Canada, I demonstrate how child-engaging, multimodal methodologies can facilitate semiosis and empower minors to articulate their lived realities while safeguarding their emotional safety and agency. In this regard, intersectional reflexivity emerges as a constitutive and vital framework, allowing me to address power asymmetries and ethical dilemmas with situational responsivity. This paper reconceptualizes consent as an iterative and relational process rather than a static obligation by foregrounding minors’ narratives and respecting their welfare. Ultimately, the study contributes to advancing ethically robust and transformative research practices that amplify marginalized voices, dismantle systemic inequities, foster nuanced, inclusive engagements with vulnerable participants, and challenge dominant epistemological hierarchies and centering minors’ perspectives as constitutive of broader social discourse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,048
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,429
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0480,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,411
Tête enseignante GPT0,591
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle