MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410717817 · doi:10.5430/jct.v14n2p195

Investigating the Use of Word Choice and Students' Achievement in English Language Learning

2025· article· en· W4410717817 sur OpenAlexvenueno aff
Juanda Juanda, Ridwin Purba, Muhammad Wahyu Setiyadi, Daniel Frengki Kamengko, Herman Herman, Kasih Lestari Zega, Rakhmat Wahyudin Sagala, Nanda Saputra

Notice bibliographique

RevueJournal of Curriculum and Teaching · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWord (group theory)LinguisticsComputer sciencePsychologyMathematics educationNatural language processing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the correlation between teachers' word choices and student learning outcomes in an English as a Foreign Language (EFL) classroom. This study highlights the importance of teacher word choice in language acquisition, noting the gap between theoretical understanding and practical application. The study employs qualitative research methods, including classroom observations, interviews with teachers and students, and data analysis techniques, to explore the impact of teacher word choice on student comprehension. The findings revealed that teachers' word choices can significantly affect classroom interaction and student understanding. Inappropriate word choices, such as the use of overly complex vocabulary or unclear explanations, can lead to misunderstandings and hinder student learning. Conversely, the use of simple, clear, and contextually relevant languages can facilitate students’ comprehension and improve learning outcomes. The study concludes by emphasizing the importance of teacher training in effective language use and selection of appropriate vocabulary to enhance student learning in EFL classrooms. These findings underscore the critical role of teachers’ language awareness in creating an effective learning environment. Teachers should be encouraged to reflect on their word choices and adapt their language to match their proficiency levels and learning needs. Incorporating explicit vocabulary instruction and providing opportunities for students to engage with new words in meaningful contexts can enhance their overall language acquisition and academic performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Curriculum and TeachingMême sujetEFL/ESL Teaching and LearningTravaux en français237 207