Cross-National Evidence on Risk of Death Associated with Loneliness: A Survival Analysis of 1-Year All-Cause Mortality among Older Adult Home Care Recipients in Canada, Finland, and Aotearoa | New Zealand
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To examine all-cause 1-year risk of mortality associated with loneliness for home care recipients after adjusting for potential confounders. DESIGN: Survival analyses with parallel designs using interRAI Home Care assessments and mortality. SETTINGS AND PARTICIPANTS: Home care recipients in 3 countries-Canada, Finland, and Aotearoa | New Zealand (ANZ)-who were 65 years and older were selected for this retrospective analysis. METHODS: We fit a multivariable Cox regression model to obtain the adjusted proportional hazards of 1-year mortality among home care recipients for each of the 3 countries. RESULTS: A total of 178,610, 35,073, and 169,703 home care recipients in Canada, Finland, and ANZ respectively, were included in the study. The respective baseline rates of loneliness in the 3 countries were 15.9%, 20.5%, and 24.4% of recipients. In multivariate Cox regression analysis, being lonely was independently associated with a lower likelihood of mortality among home care recipients, with hazard ratios of 0.82 (95% CI 0.78-0.86) in Canada, 0.85 (95% CI 0.79-0.92) in Finland, and 0.77 (95% CI 0.74-0.81) in ANZ. CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS: Loneliness is pervasive in home care settings across the 3 countries; however, its association with mortality differs from reports for the general population. Loneliness was not associated with an increased risk of death after adjusting for health-related covariates. The causal order between changes in health, loneliness, and mortality is unclear. For example, loneliness may be a consequence of those health changes rather than their cause. Hence, temporal order needs better delineation. Health care systems should treat loneliness as an important mental health priority irrespective of a possible relationship with physical health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».