MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410718410 · doi:10.7759/cureus.84772

Microneedling for Anterior Neck Surgical Scars: A Systematic Review of Effectiveness and Evidence Gaps

2025· review· en· W4410718410 sur OpenAlexaboutno aff
Hassan Baig, Qaisar I Khan, Abdulaziz Al Failakawi, Mujahid Khan, James Lucocq

Notice bibliographique

RevueCureus · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatologic Treatments and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineScarsSurgerySystematic reviewMEDLINEDermatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neck surgeries often leave anterior neck scars, causing cosmetic and psychological issues. These scars are more exposed to mechanical stress and the environment, potentially leading to hypertrophy, dyschromia, and scar widening. Traditionally, surgical scar interventions have been postponed until full scar maturation, usually between six and 12 months after surgery, but recent evidence indicates that early microneedling may improve collagen remodelling and scar quality. While microneedling has been studied for facial and abdominal scars, its effectiveness on anterior neck scars remains unclear. A systematic review was conducted following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines. Searches were performed in several databases and registers. Eligible studies included randomised controlled trials (RCTs), cohort studies, and observational studies assessing microneedling as a standalone intervention for surgical scars, using validated scar assessment tools such as the Patient and Observer Scar Assessment Scale (POSAS), the Vancouver Scar Scale (VSS), and the Global Aesthetic Improvement Scale (GAIS). Non-surgical scars, combination therapies, and animal studies were excluded. The database searches identified a total of 90 studies. After removing 13 duplicates, 77 studies underwent title and abstract screening, during which 68 were excluded due to irrelevance. The remaining nine articles were evaluated through full-text review; however, all nine articles were subsequently excluded for not meeting eligibility criteria. Ultimately, no studies specifically examining the effect of microneedling on anterior neck scars were eligible for inclusion. Although no direct studies on anterior neck scars exist, evidence from microneedling interventions on surgical scars in other body regions suggests potential benefits for anterior neck scars. Based on this indirect evidence, early intervention with three to six sessions at a depth of 1.0-1.5 mm may optimise scar outcomes. Further targeted research is required to confirm these findings and potentially establish microneedling as a standard management approach for scars following neck surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,012
Bibliométrie0,0100,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureus→Même sujetDermatologic Treatments and Research→Travaux en français237 207→