MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410718879 · doi:10.1002/acn3.70085

<scp>EEG</scp> Response to Sedation Interruption Complements Behavioral Assessment After Severe Brain Injury

2025· article· en· W4410718879 sur OpenAlexafffund
Charlotte Maschke, Loretta Norton, Catherine Duclos, Miriam Han, Kira Dolhan, Geoffrey Laforge, Allison Frantz, Xiaoyu Wang, Hassan Al‐Hayawi, Tianyu Zhang, Raphaël A. Lavoie, Adrian M. Owen, Stefanie Blain‐Moraes

Notice bibliographique

RevueAnnals of Clinical and Translational Neurology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances
Établissements canadiensUniversité de MontréalCanadian Sleep & Circadian NetworkCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalWestern UniversityThe King's UniversityMcGill UniversityMcGill University Health CentreCanadian Institute for Advanced ResearchMontreal General Hospital
Organismes subventionnairesInstitute of Neurosciences, Mental Health and AddictionFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health ResearchCanada First Research Excellence FundNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMcGill UniversityCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésSedationMedicineElectroencephalographyComa (optics)Glasgow Coma ScalePersistent vegetative stateLevel of consciousnessIntensive care unitAnesthesiaConsciousnessIntensive care medicineNeuroscienceMinimally conscious statePsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Accurate assessment of the level of consciousness and potential to recover in patients with severe brain injury underpins crucial decisions in the intensive care unit but remains a major challenge for the clinical team. The neurological wake-up test is a widely used assessment tool. However, many patients' behavioral responses during a short interruption of sedation are ambiguous or absent, yielding little prognostic value. This study assesses the brain's electroencephalogram response during an interruption of propofol sedation to complement behavioral assessment during the neurological wake-up test to predict survival, recovery of consciousness, and long-term functional outcomes in patients with acute severe brain injury. METHODS: We recorded 128-channel EEG from 41 severely brain-injured patients during a clinically indicated neurological wake-up test. Behavioral assessment was performed before and after interruption of propofol sedation, using the Glasgow Coma Scale. Brain response to sedation interruption was quantified using EEG power, spatial ratios, and the spectral exponent. RESULTS: Recovery of responsiveness during the neurological wake-up test is reflected in participants' brain response to sedation interruption. Electrophysiological patterns can be decoupled from participant behavioral response, with some individuals demonstrating neurophysiological signs of waking up despite an absent behavioral response. Using the brain response to complement behavioral assessment improved prognostic value, distinguished patients according to survival and outperformed outcome predictions of the patients' attending physician. INTERPRETATION: EEG can complement behavioral assessment during the neurological wake-up test to improve prognostication, inform clinicians, family members, and caregivers, and to set realistic goals for treatment and therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Clinical and Translational NeurologyMême sujetTraumatic Brain Injury and Neurovascular DisturbancesTravaux en français237 207