A scoping review of decision aids for pregnant women around childbirth: Do they improve decision quality, processes, and outcomes?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Meaningful engagement of women in childbirth decisions is a growing priority in maternity care. Decision aids are tools designed to improve decision quality, decision-making processes quality, care behaviours, and health outcomes (quadruple aim). OBJECTIVE: To map quantitative studies evaluating the effects of decision aids for women making decisions around childbirth. METHODS: We searched MEDLINE, Cochrane DSR and CENTRAL, CINAHL, and EMBASE (January 1975-April 2025) for reviews, randomized controlled trials and controlled before-and-after studies that assessed the effect of decision aids for childbirth decisions. RESULTS: 28 studies (11 reviews, 17 primary studies) met selection criteria. Most involved high-risk pregnant women and showed that decision aid improved the quality of decision and decision-making process. Positive impacts on care behaviour and health outcomes were more evident when decision aids were combined with other components and required discussions with healthcare providers. DISCUSSION: Although limited, evidence suggests decision aids are more effective when women are prepared to use the tool and healthcare providers are actively involved. The review identified gaps in research targeting low-risk women in low- and middle-income countries and assessing women's value and preferences for shared decision-making. CONCLUSIONS: Decision aids around childbirth have the potential to meet women's needs in decision-making, appropriate use of care and perinatal health outcomes especially when they are prepared to use the tool and supported by healthcare providers. Future research should evaluate all four aim objectives to strengthen the evidence on the benefits of decision aids, especially for low-risk population and in low- and middle-income countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,143 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».