Antihypertensive drug classes and risk of incident dementia: a multinational population-based cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Angiotensin-converting enzyme inhibitors (ACEIs) and angiotensin-II receptor blockers (ARBs) are first-line antihypertensive drugs for many patients, and influencing angiotensin systems may play a role in dementia risk. This study aimed to investigate whether exposure to different antihypertensive drug classes compared with ACEI affects the risk of dementia and pathological dementia subtypes in a large multinational database study. METHODS: This was a multinational population-based cohort study using electronic health databases in Hong Kong, the UK, Sweden and Australia. A common protocol was used to harmonise the study design. An active comparator, a new user design, was applied to compare the risk of all-cause dementia between different antihypertensive drug classes, with secondary outcomes of Alzheimer's disease (AD) and vascular dementia (VaD). Adjusted Cox proportional hazards models with inverse probability of treatment weighting were used to generate results in each study site and were pooled in meta-analysis. RESULTS: One million nine hundred twenty-five thousand, five hundred sixty-three individuals were included across the four databases with a median follow-up ranging from 5.6 to 8.4 years. Compared to ACEI, initiation with ARB was associated with a reduced risk of incident all-cause dementia [hazard ratio (HR): 0.92, 95% confidence interval (CI): 0.89-0.94] and VaD (HR 0.87, 95% CI 0.78-0.96) but not AD. CONCLUSIONS: This is the largest multinational cohort study conducted to date investigating different classes of antihypertensive drugs and the risk of incident dementia. When initiating antihypertensives, physicians and patients should consider the reduced risk of all-cause dementia and VaD with ARB compared with ACEI in their risk-benefit assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».