MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410720387 · doi:10.1093/jsxmed/qdaf100

Strategies for self-management of painful intercourse among female pregnancy planners

2025· article· en· W4410720387 sur OpenAlexaff
Julia C. Bond, Samantha Schildroth, Katharine O. White, Rebecca Fisher, Caroline F. Pukall, Jasmine A. Abrams, Lauren A. Wise

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development
Mots-clésPregnancyObstetricsGynecologyMedicineSexual intercourseEnvironmental healthBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite the fact that painful intercourse is common among reproductive-aged females, little research has evaluated how people manage painful intercourse while trying to conceive. AIM: To characterize the self-reported frequency and effectiveness of various self-management strategies among a population of pregnancy planners reporting painful intercourse in the past 4 weeks. METHODS: We used cross-sectional data from Pregnancy Study Online, an online preconception cohort study of pregnancy planners. Female-identified participants completed a baseline questionnaire that included questions about demographic, medical, and reproductive factors. Participants additionally completed an optional questionnaire asking about sexual function. We used a single question from the Female Sexual Function Index to evaluate painful intercourse: "Over the past 4 weeks, how often did you experience discomfort or pain during vaginal penetration (intercourse)?," with responses captured on a Likert scale from "Almost never or never" to "Almost always or always." Those who reported pain more frequently than "Almost never or never" were categorized as experiencing "any pain" with intercourse and completed additional questions about how they mitigated it. For each endorsed strategy, participants ranked how effective it was at improving pain on a Likert scale from "Never effective" to "Always effective." For analyses, we grouped "often" and "always" effective into a single category. We described the reported effectiveness of self-management strategies. OUTCOMES: The prevalence of participants reporting a strategy as being "often" or "always" effective at improving pain. RESULTS: In our sample of 2855 pregnancy planners, 855 (30.7%) reported any painful intercourse in the past 4 weeks. The most commonly tried pain management strategy was trying a different sex position (66.6% of participants), while the least common strategy was not allowing full penetration of the penis (29.9%). Lubricant was most effective, with 74.3% of participants reporting that it was "often or always" effective. The least effective strategy was finishing intercourse quickly, with only 32.5% of attempters reporting it was "often or always" effective. CLINICAL IMPLICATIONS: Providers should be aware of strategies to improve painful intercourse to aid in patient counseling, both in the preconception period and more broadly when pursuing the diagnosis of, and medical management strategies for, dyspareunia. STRENGTHS AND LIMITATIONS: Large geographic heterogeneity and low data missingness. Limitations include potential for misclassification and the use of non-validated self-report measures. CONCLUSION: In a population of females trying to conceive, lubricant use and changing sex positions were frequently reported as "often or always" effective at improving painful intercourse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,737
Score d'incertitude au seuil0,304

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sexual MedicineMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207