MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410720636 · doi:10.1186/s42408-025-00376-1

Lightning ignition efficiency in Canadian forests

2025· article· en· W4410720636 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueFire Ecology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaThompson Rivers University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésLightning (connector)Environmental scienceBorealMeteorologyPrecipitationTaigaLightning detectionClimatologyLinear regressionAtmospheric sciencesGeographyThunderstormForestryStatisticsGeologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Lightning-caused fires have a driving influence on Canadian forests, being responsible for approximately half of all wildfires and 90% of the area burned. We created a climatology (2000-2020) of daily lightning efficiency (i.e., the ratio of cloud-to-ground lightning flashes to lightning-caused wildfires that occurred) over the meteorological summer for four ecozones and a subset of British Columbia (BC) ecoprovinces. We estimated lightning efficiency using data from the Canadian Lightning Detection Network and the Canadian National Fire Database. We used the ERA5 reanalysis as inputs for fuel moisture variables (i.e., Fine Fuel Moisture Code (FFMC), Duff Moisture Code (DMC), and Drought Code (DC)) from the Canadian Forest Fire Weather Index (FWI) System, as well as variables relating to the amount of precipitation and lightning flashes. We examined relationships between lightning efficiency, day-of-year, and the above variables using a combination of linear models, Spearman's correlations, and Random Forest (RF) regression. Results: Lightning efficiency increased non-linearly (i.e., quadratic) over the summer in the Montane Cordillera Ecozone, and decreased linearly in the Boreal Plains and Boreal Shield West. Lightning efficiency in the Boreal Shield East showed a slight decline over the summer; however, this model was not significant. DMC and DC were more strongly correlated with lightning efficiency than FFMC in most zones. We ran RF regression both with and without DC (because of multicollinearity with day-of-year), and day-of-year, DMC, and DC (when present) were the most important variables for all ecozones, while results were more variable for the ecoprovinces. Conclusions: Lightning efficiency, and, thus, the probability of a lightning strike igniting a wildfire, changes over the summer and varies by region. Therefore, models predicting lightning-caused fire occurrence, or other similar applications involving lightning ignition, may benefit by accounting for seasonal lightning efficiency in addition to the traditional fuel moisture variables. Our work is generally consistent with findings from more localized studies relating to lightning-caused fires. Supplementary Information: The online version contains supplementary material available at 10.1186/s42408-025-00376-1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,646
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle