Precision wings treating skeletal class II in growing patients: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Skeletal Class II malocclusion, often associated with mandibular deficiency, is commonly treated with functional appliances. Precision Wings are a functional appliance that provides an alternative approach by combining mandibular advancement with dental alignment. OBJECTIVE: This systematic review aimed to evaluate the effectiveness of Precision Wings in treating skeletal Class II malocclusion in growing patients. ELIGIBILITY CRITERIA: Studies assessing the correction of skeletal Class II malocclusion in growing patients treated with Precision Wings were selected according to the PICOS strategy. The PRISMA guidelines were followed. INFORMATION SOURCES: Unrestricted electronic searches were conducted across seven databases up to February 2025. RISK OF BIAS AND SYNTHESIS OF RESULTS: The ROBINS-I tool was used to assess the risk of bias (RoB) in non-randomized studies. A random-effects meta-analysis was performed, and the certainty of the evidence was evaluated using the GRADE approach. RESULTS: Seven studies were included, and data were extracted. Mean differences (MDs) with 95% confidence intervals (CIs) were calculated using random-effects meta-analysis. The findings suggest that Precision Wings may be effective in treating skeletal Class II malocclusion in growing patients through both dental and skeletal changes. Regarding skeletal effects, sagittal changes were limited to the mandible and were of small magnitude, with a reduction in ANB° (MD = -0.81; 95% CI: -1.04 to -0.58; p < 0.001) occurring exclusively due to an increase in SNB° (MD = 0.55; 95% CI: 0.11 to 0.98; p = 0.01), while no significant changes were observed in SNA° (MD = -0.02; 95% CI: -0.42 to 0.38; p = 0.91). The included studies did not report significant vertical effects. Meta-analyses comparing Precision Wings with other functional appliances were not feasible due to the small number of studies evaluating each comparison and the substantial clinical and methodological heterogeneity across the included studies. CONCLUSION: Although the available scientific evidence on this topic is limited, treatment with Precision Wings appears to offer minimal clinical improvement in mandibular growth for the correction of skeletal Class II malocclusion. To obtain more conclusive findings, future research should prioritize well-structured randomized clinical trials with standardized treatment protocols, extended follow-ups, and consistent cephalometric assessment methods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,026 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».