MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410721406 · doi:10.3390/brainsci15060566

Psychiatric Outcomes of Subthalamic Nucleus Deep Brain Stimulation: A Systematic Review of Short- and Long-Term Effects

2025· review· en· W4410721406 sur OpenAlexaboutno aff
Mattia Vittorio Pomes, Giordano D’Urso, Ilaria Bove, Luigi Maria Cavallo, Lorenzo Della Ragione, Carmela Palmiero, Francesco Perrotta, Felice Esposito, Teresa Somma

Notice bibliographique

RevueBrain Sciences · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubthalamic nucleusDeep brain stimulationNeuroscienceTerm (time)StimulationPsychologyBrain stimulationPhysical medicine and rehabilitationMedicinePhysicsParkinson's diseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Objectives: Deep Brain Stimulation (DBS) of the subthalamic nucleus (STN) is a widely used intervention for Parkinson’s disease (PD) and obsessive-compulsive disorder (OCD). While motor and OCD symptom benefits are established, increasing evidence highlights psychiatric side effects. The underlying mechanisms involve stimulation parameters, electrode positioning, and medication adjustments. This systematic review aims to evaluate the short-term and long-term psychiatric effects of STN-DBS and identify influencing factors. Methods: A systematic literature search (PubMed, Scopus, Web of Science, Embase; 2015–2024) was conducted following PRISMA guidelines. Studies examining psychiatric effects of STN-DBS in PD or OCD, reporting quantitative/qualitative psychiatric measures, and specifying stimulation parameters were included. Risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) for observational studies and the Cochrane Risk of Bias Tool for randomized controlled trials (RCTs). Results: A total of 16 studies met the inclusion criteria, with sample sizes from 10 to 149 patients and short- to long-term follow-ups (up to 17 years). Short-term effects included transient hypomania, euphoria, increased impulsivity (especially with medial STN stimulation), and sometimes anxiety reduction. Long-term effects showed a tendency towards apathy and depression (apathy increased significantly in one large cohort), particularly linked to ventromedial STN stimulation or dopaminergic medication reduction. Impulse control disorders (ICDs) improved long-term in one study following medication reduction, while impulsivity slightly worsened in another. Verbal fluency decline was commonly reported, though global cognition often remained stable. Psychiatric outcomes (mood/apathy, attention/memory) depended on stimulation location within STN subregions. Higher total electrical energy delivered (TEED) correlated with depressive trait shifts in one study. Conclusions: STN-DBS has complex psychiatric consequences. Electrode positioning, stimulation parameters (including location within STN subregions and possibly TEED), and medication adjustments significantly influence outcomes. Careful patient selection, preoperative psychiatric screening, optimized programming targeting specific STN subregions, and cautious medication management are essential to minimize psychiatric risks while maximizing therapeutic benefits for motor and OCD symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,010
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain SciencesMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207